Дело №.... года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 17 января 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н.,
подсудимой Чернышевой И.В.
защитника: Скорикова Е.С., предъявившего ордер № .... от .... года и удостоверение № ....
при секретаре Дьяченко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Чернышевой И.В., родившейся ....
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернышева И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ею в ...., при следующих обстоятельствах.
.... года примерно в .... часа .... минут Чернышева И.В. вместе с Ж.О.В.. и Е.Е.А.. находилась .... где они распивали спиртное. У Чернышевой И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Чернышева И.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки Ж.О.В.. сотовый телефон «Samsung ....», стоимостью .... рублей, принадлежащий последней. После этого, Чернышева И.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений похитила из сумки Е.Е.А.. сотовый телефон «.... стоимостью .... рублей, принадлежащий последней. После чего Чернышева И.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, .... 3 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимая Чернышева И.В. признала себя виновной полностью, с обвинением согласна в полном объеме. Она ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, и она осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой Чернышевой И.В.поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимой Чернышевой И.В. понятно, она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Чернышевой И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Чернышевой И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой Чернышевой И.В. суд относит полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Чернышевой И.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, возвращение потерпевшим похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Чернышевой И.В.может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышеву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Чернышевой И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденная обязана своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Чернышеву И.В., трудоустроиться в течение 3-х месяцев, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру пресечения Чернышевой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон«....», копию гарантийного талона на сотовый телефон «....», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; сотовый телефон«....», переданный на хранение Е.Е.А.. -оставить потерпевшей Е.Е.А. по принадлежности, сотовый телефон «....», переданный на хранение Ж.О.В. - оставить потерпевшей Ж.О.В..- по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: