Дело №1-133/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский 17 января 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
с участием государственного обвинителя Челядиновой А. Н.
подсудимого Шафранова С.В.
защитника: Князевой А.В., предъявившей ордер № .... от .... года и удостоверение № ....
при секретаре Дьяченко И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении;
Шафранова С.В., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 159 ч.1 УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
.... года примерно в .... часов Шафранов С.В. находился в квартире ...., по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М.В.И. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шафранов С.В., подошел к шкафу в комнате М.В.И.., из которого, тайно похитил деньги в сумме .... рублей, принадлежащие последней. После чего Шафранов С.В., обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив М.В.И. значительный ущерб на сумму .... рублей.
Кроме того, .... года Шафранов С.В., также находился в квартире ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества М.В.И. из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, Шафранов С.В., под предлогом прохождения медицинской комиссии, для устройства на работу попросил М.В.И. передать ему деньги в сумме .... рублей. М.В.И.., доверяя Шафранову С.В., не догадываясь о преступных намерениях последнего, передала ему деньги в сумме .... рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Шафранов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В .... года в .... Шафранов С.В. находился в квартире ...., по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Шафранов С.В., подошел к швейной машинке в комнате М.В.И.., из которой тайно похитил деньги в сумме .... рублей, принадлежащие последней. После чего Шафранов С.В., обратив похищенное имущество в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив М.В.И.. значительный ущерб на сумму .... рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Шафранов С.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая М.В.И..не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Шафранова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Шафранову С.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Шафранова С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Шафранова С.В. по факту кражи имущества, принадлежащего М.В.И. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Шафранова С.В. по факту хищения имущества, путем мошенничества, принадлежащего потерпевшей М.В.И.., по эпизоду от .... года суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Действия подсудимого Шафранова С.В. по факту кражи имущества, принадлежащего М.В.И. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Шафранова С.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Шафранова С.В. обстоятельствам суд относит явку с повинной, оформленную как чистосердечное признание, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него расстройства здоровья.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Шафранова С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шафранова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 часть 2 пункт «в» УК РФ, статьей 159 часть 1 УК РФ, статьей 158 часть 2 пункт «в» УК РФ и назначить наказание:
- по статье 158 часть 2 пункт «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
-по статье 159 часть 1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
- по статье 158 часть 2 пункт «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию один год восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Шафранову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Шафранова С.В. не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру пресечения Шафранову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: