Уг.дело №1-115/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 11 января 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Морозова А.Б.
подсудимого: Сергиенко,
защитника: Князевой А.В., предоставившей ордер №... от 18.10.2010г.
и удостоверение №... от ....,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевших: Д. , К., К.,
Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Сергиенко,
.... года рождения, уроженца ....,
гражданина РФ, образование среднее, холостого,
военнообязанного, не работающего, судимого:
1)28.04.2006г. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам
лишения свободы, освободился 07.12.2007 года УДО на
1 год 2 месяца 11 дней;
2)05.03.2010 года по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком
2 года;
3)11.08.2010 года по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу
в размере 10000 рублей;
зарегистрированного по адресу: ....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сергиенко совершил кражу имущества из одежды Д. с причинением значительного ущерба, кражу имущества Д. с незаконным проникновением в хранилище, кражу имущества К. с причинением значительного ущерба, кражу имущества К. с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
05.05.2008 года примерно в 02 часа Сергиенко находился на остановке у дома №... по ул. ...., где увидел спящего на лавке Д., у которого на плече находилась мужская барсетка. В этот момент у Сергиенко возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а Д. спит, Сергиенко отстегнув ремень барсетки, находившейся при Д. тайно похитил указанную барсетку, стоимостью 150 рублей, с находившимся в ней мобильным телефоном «Нокиа Н70», стоимостью 9490 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Смартс» не представляющей материальной ценности в чехле, стоимостью 170 рублей и не представляющими материальной ценности документами на имя Д.: паспортом, свидетельством о регистрации на автомобиль ВАЗ-2106,водительскими правами, паспортом транспортного средства ВАЗ-2106, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, военным билетом, а всего тайно похитил имущество Д. на общую сумму 9810 рублей. После чего, Сергиенко, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Д. значительный материальный ущерб.
24.01.2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, Сергиенко находился в магазине «Радеж», расположенном по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергиенко путем подбора ключа, незаконно проник в ячейку для хранения вещей № 13, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимися в ней: телефоном «Нокиа 2650», стоимостью 500 рублей, женским зонтом, стоимостью 700 рублей, упаковкой с лекарством «Лидаза» стоимостью 65 рублей, связкой ключей от квартиры, которая не представляет материальной ценности, принадлежащие Д. , а всего тайно похитил имущество на сумму 2265 рублей, распорядившись им по своему усмотрению.
25.07.2010 года, примерно в 01 час Сергиенко находился напротив бара «Прохлада», расположенного по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Сергиенко с бордюра тайно похитил оставленную без присмотра К. женскую сумку, стоимостью 4000 рублей, с находившимися в ней мобильным телефоном «Нокиа Н73», стоимостью 4800 рублей с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, мобильным телефоном «Iphone», стоимостью 20000 рублей с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, женскими очками, стоимостью 550 рублей, связкой ключей от квартиры, не представляющей материальной ценности, женским кошельком стоимостью 500 рублей, пластиковой картой «Сбербанк», не представляющей материальной ценности, принадлежащее К., а всего похитил имущество на общую сумму 29 850 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
21.09.2010 года в дневное время Сергиенко, находясь в подъезде дома №... по ул. ...., действуя согласно имеющегося преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, используя ранее похищенные ключи из замочной скважины квартиры, незаконно проник в квартиру №... указанного дома, в которой проживает ранее ему незнакомая К. Находясь в данной квартире, Сергиенко, убедившись, что К. в квартире отсутствует и осознавая, что его действия являются неочевидными, прошел в комнату, где из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Panasonic», стоимостью 25990 рублей, системный блок компьютера, стоимостью 13200 рублей, принадлежащие К., а всего похитил имущества на сумму 39190 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Сергиенко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Д. , К., К., Д. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Сергиенко понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Сергиенко в совершении кражи имущества из одежды Д. с причинением значительного ущерба, кражи имущества, принадлежащего Д. с незаконным проникновением в хранилище, кражи имущества, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба, кражи имущества, принадлежащего К. с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сергиенко по факту кражи имущества 05.05.2008 года, принадлежащего Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем;
по факту кражи имущества ...., принадлежащего Д. , суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;
по факту кражи имущества 25.07.2010 года, принадлежащего К., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
по факту кражи имущества 21.09.2010 года, принадлежащего К. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому Сергиенко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Сергиенко совершил преступления средней тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судим за аналогичные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Сергиенко наказание в местах изолированных от общества в соответствии с требованиями ст.74 ч.5, 70 УК РФ.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск к Сергиенко о возмещении ущерба в сумме 25990 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, так как он причинён в результате его преступных действий.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,1064 ГК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сергиенко виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:
по эпизоду от 05.05.2008 года по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;
по эпизоду от 24.01.2010 года по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;
по эпизоду от 25.07.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы;
по эпизоду от 21.09.2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет 6-ти месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Сергиенко к отбытию 3 года лишения свободы;
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Сергиенко условное осуждение, назначенное по приговору Волжского горсуда от 05.03.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ Сергиенко к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Волжского горсуда от 05.03.2010 года и приговору Волжского горсуда от 28.04.2006 года и окончательно определить к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 18.10.2010 года.
Меру пресечения осужденному Сергиенко оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №... .....
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №... по Волгоградской области, мирового судьи судебного участка №... по Волгоградской области от 11.08.2010 года в отношении Сергиенко в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Взыскать с Сергиенко в пользу К. в возмещение ущерба 25990 рублей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: