Хищение чужого имущества

Дело № 1-122/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 января 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.,

с участием государственным обвинителем Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.

подсудимого: Бондаренко В.А.,

защитника: Хусаинова М.А., представившего ордер .... от .... и удостоверение ....,

при секретаре: Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОНДАРЕНКО В.А. ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

Установил:

Бондаренко В.А. совершил кражу, два тайных хищения чужого имущества: с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

.... в 16 часов 00 минут Бондаренко В.А., находился на территории домовладения ...., расположенного по адресу: ...., .... где распивал спиртные напитки с ФИО5 Когда ФИО5 уснул, Бондаренко В.А. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может пресечь его преступные действия, прошел во двор домовладения, где сорвал навесной замок и незаконно проник в гараж, откуда с верхней полки, расположенной с правой стороны, тайно похитил болгарку «HANDERAG - 125», стоимостью 1 500 рублей и перфоратор «DORKELDRR - 780 К», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие ФИО8 С похищенным имуществом Бондренко В.А. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

.... в 10 часов 30 минут Бондаренко В.А. находился в комнате .... ...., где распивал спиртные напитки с ФИО7 В процессе распития спиртных напитков Бондаренко В.А. увидел, что ФИО7 хранит кошелек с денежными средствами в выдвижном ящике мебельной стенки и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО7 отлучилась из комнаты и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в указанном ящике, денежные средства в сумме 4 200 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенными денежными средствами Бондаренко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.

.... в 21 час 00 минут Бондаренко В.А. находился в домовладении ...., расположенном по адресу: ...., .... где распивал спиртные напитки с ФИО5 Когда ФИО5 уснул, то Бондаренко В.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не может пресечь его преступные действия, прошел на второй этаж указанного домовладения, откуда из спальной комнаты тайно похитил электрический лобзик «СПЕЦМАШ ЛЭ-91850», с\н: 84017358, стоимостью 1 320 рублей, принадлежащий ФИО8 С похищенным имуществом Бондаренко В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО8 ущерб на указанную сумму.

Гражданские иски по делу потерпевшими не заявлены.

Подсудимый Бондаренко В.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, размер и стоимость похищенного не оспаривал, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, в адресованных суду телефонограммах не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому Бондаренко В.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Бондаренко В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества и в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бондаренко В.А. суд квалифицирует:

по эпизоду хищения имущества от .... - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по эпизоду хищения от .... - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения от .... - по части 1 статьи 159 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания виновному, суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бондаренко В.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Бондаренко В.А. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание по каждому эпизоду, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бондаренко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 158 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Бондаренко В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Бондаренко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дубликаты закупочных актов; распечатки сведений о договорах с клиентами; руководство по эксплуатации лобзика электрического; фискальный чек; бланк договора о продаже лобзика, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Волжского городского суда: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Волжского городского суда: М.В. Фаюстова