Уг.дело №1-21/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 11 января 2011 года
Судья Волжского городского суда :Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя : Бондарь А.А.
Подсудимого: Сабанова,
Защитника Тощенко А.В., предоставившего ордер №... от ...., удостоверение №... от ....,
При секретаре: Гайдар Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело в отношении
Сабанов ....
года рождения, уроженца ....
области, гражданина РФ, холостого, военнообязанного,
образование среднее, не работающего, судимого:
1).... года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ к 2-м годам
6-и мес. л/свободы; 2).... года по ст.158 ч.3, 69 ч.5 УК
РФ-3 года 6 мес. л/свободы; постановлением Суровикинского
райсуда Волгоградской области от 27.08.2004 года приговор
пересмотрен: наказание снижено до 3-х лет л/свободы; осво-
бодился 02.12.2005 года по отбытию срока;
3).... года по ст.ст.161 ч.1,161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК
РФ к 5-ти годам л/свободы; освобождён 15.02.2010 года
по постановлению .... райсуда г.Волгог-
рада от 03.02.2010 года УДО на 11 мес. 8 дней,
проживающего без регистрации в ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в», УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сабанов совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
01.08.2010 года примерно в 16 час.40 мин. Сабанов , находился на ул..... СНТ «....» на о.Зелёный, где увидел автомашину ВАЗ-2107 гос. №..., припаркованную у забора дачного участка №... по указанной улице. В этот момент у Сабанов возник преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, осуществляя задуманное, Сабанов подошёл к задней правой двери автомашины протянул руку и через приоткрытое до середины стекло заднее правой двери, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.В.С., а именно: женскую сумку, стоимостью 1300 рублей, в которой находились ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, кошелёк, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 600 рублей и картой банка «Возрождение» на имя Р.В.С., губная помада, стоимостью 150 рублей, расчёска и заколка для волос, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Нокия 5610», стоимостью 7000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, а также документы на имя Р.В.С.: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, карточка на питание в столовой завода, пропуск на завод ОАО «Волжский Оргсинтез», доверенность на управление транспортным средством, водительское удостоверение категории «В», книжечку для документов, не представляющие материальной ценности, а всего Сабанов похитил имущества, принадлежащего Р.В.С. на сумму 9050 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Кроме того Сабанов похитил документы, принадлежащие К.В., а именно: талон техосмотра автомашины, страховой полис «ОСАГО», свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.В., не представляющие материальной ценности, а также водительское удостоверение категории «в» на имя Я.А., не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом Сабанов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Сабанов виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Р.В.С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Сабанов понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Сабанов по факту кражи имущества принадлежащего Р.В.С. с причинением ей значительного ущерба, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сабанов по факту кражи имущества, принадлежащего Р.В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Сабанов суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Сабанов совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него тяжёлого инфекционного заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание суд считает наличие в действиях Сабанов рецидива преступлений.
Учитывая изложенное, личность подсудимого, то, что данное преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить наказание в местах изолированных от общества, в соответствии с требованиями ст.ст.79, 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сабанов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы;
В соответствии со ст.79 УК РФ отменить Сабанов условно-досрочное освобождение по приговору Волжского горсуда Волгоградской области от 31.03.2006 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, Сабанов к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору Волжского горсуда Волгоградской области от 31.03.2006 года и окончательно определить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27.10. 2010 года.
Меру пресечения осужденному Сабанов оставить содержание под стражей в СИЗО №... .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: