Хищение чужого имущества



Дело № 1-1735/2010 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 23 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Чибиневой Т.В.

Подсудимого Рубцова И.И.

Защитника Скорикова Е.С. представившего ордер № 08-66223

При секретаре Александровой Ю.Ю.

Рассмотрев открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении РУБЦОВА И.И. .... года рождения, уроженца города ....

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ

У с т а н о в и л

Рубцов И.И. .... года имея умысел на неправомерное завладение чужим имуществом совершил хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так Рубцов И.И. .... года около .... час. .... мин. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, находясь у дома .... по ул. ...., встретив М.А.Г. обратился к нему введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему сотовый телефон « Самсунг С 3650» стоимостью .... рублей, якобы для того что бы показать телефон своей сестре, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно намерений Рубцова И.М., М.А.Г. передали последнему вышеуказанный сотовый телефон, осуществляя свой преступный умысел Рубцов И.И., завладев путем обмана и злоупотребляя доверием сотовым телефоном « Самсунг» стоимостью .... рублей не вернул его, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Рубцов И.И.. вину полностью признал, в присутствии защитника настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Обвинение Рубцову И.И. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Рубцову И.И. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Рубцовым И.И. заявлено добровольно и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Рубцову И.И. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании то есть с соблюдением закона.

Потерпевший, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Действия Рубцова И.И. необходимо квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба.

Поскольку Рубцов И.И. .... года около .... час. .... мин. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - сотового телефона путем обмана и злоупотребления доверием и осуществляя задуманное, находясь у дома .... по ул. ...., встретив М.А.Г. обратился к нему введя последнего в заблуждение относительно своих намерений попросил передать ему сотовый телефон « Самсунг С 3650» стоимостью .... рублей, якобы для того что бы показать телефон своей сестре, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно намерений Рубцова И.М., М.А.Г. передали последнему вышеуказанный сотовый телефон, осуществляя свой преступный умысел Рубцов И.И., завладев путем обмана и злоупотребляя доверием сотовым телефоном « Самсунг» стоимостью .... рублей не вернул его, а похитил скрывшись с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему. значительный материальный ущерб.

Мотивом преступления явилась - корысть.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную

опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, и чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, что свидетельствует об осознании им содеянного, а так же, что в соответствии со ст. 70 УК РФ,

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

РУБЦОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы ;

На основании ч. 5 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору суда от 31.10.2007 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 31.10.2007 года и окончательно Рубцову И.И. назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 сентября 2010 года.

Вещественные доказательства документы хранить при деле. Сотовый телефон « Самсунг» имей .... в корпусе черного цвета возвратить М.А.Г. по принадлежности.

Меру пресечения осужденному Рубцову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить с содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский областной суд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.

Председательствующий : Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23.11.2010 года судья :