Дело № 1-1796/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 22 ноября 2010 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М.,
при секретаре Саруханян Э.В.,
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Кленько О.А.,
подсудимого Паршонкова В.П.,
защитника адвоката Масловой Т.А., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Паршонкова В.П. ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паршонков В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
.... примерно в .... Паршонков В.П., находился в ...., совместно с ранее ему знакомыми .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества .... из корыстных побуждений, увидев, что на правой руке последней имеется золотой браслет с подвеской. Осуществляя задуманное, Паршонков В.П. проследовал в комнату, где, воспользовавшись тем, что .... спит, а ..... находится в кухне и за его действиями не наблюдает, тайно похитил справой руки спящей .... золотой браслет, стоимостью .... с подвеской стоимостью ...., а всего на сумму ...., принадлежащие .... После этого, Паршонков В.П. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ..... ущерб на сумму ...., являющейся для последней значительным.
.... примерно .... Паршонков В.П., действуя согласно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через забор на охраняемую, огражденную забором строительную площадку, расположенную по адресу: ..... Находясь на строительной площадке, Паршонков В.П. проник на второй этаж строящегося здания, где обрезав, найденными на этаже пассатижами, не представляющими материальной ценности для ООО «СМУ-3» пытался тайно похитить ...., сложив часть имущества в найденную там же сумку, не представляющую материальной ценности, однако Паршонков В.П. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками данного строящегося объекта.
Подсудимый Паршонков В.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ....., представитель потерпевшего ООО «СМУ-3» - .... и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Паршонкову В.П. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Паршонкова В.П. в совершении кражи имущества .... на сумму ...., с причинением значительного ущерба гражданину, покушение на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Паршонкова В.П. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по части 3 статьи 30 пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Паршонкова В.П. судом учитывается чистосердечные признания (л.д. 73, 95), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика в быту.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие рецидива преступления в его действиях.
При назначении наказания суд учитывает: требования ст.62 УК РФ суд не вправе.
Поскольку подсудимый совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2008 года, то в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.
В действиях подсудимого рецидив преступления, следовательно, отбывать наказание он должен в исправительной колонии ....
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Паршонкова В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
- части 3 статьи 30 пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательно к отбытию ....
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2008 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2008 года, определив окончательно к отбытию .... с отбыванием наказания в исправительной колонии ....
Срок отбывания наказания исчислять с .....
Меру пресечения Паршонкову В.П. - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья: Н.М. Бахтеева
Справка: Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате
Судья: Н.М. Бахтеева