Дело № 1- 107 /2011г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 24 января 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Кленько О. А.
Подсудимого Вдовенко К.С.
Защитника Зайченкова С.Ю. представившего ордер № 08-66670
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А так же потерпевшего : О.А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВДОВЕНКО К.С. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ
У с т а н о в и л
Вдовенко К.С. .... года угрожал убийством О.А.Н., кроме этого в этот же день открыто похитил его имущество, а .... года около .... часов совершил тайное хищение чужого имущества в .... .... при следующих обстоятельствах.
Вдовенко К.С. .... года около .... часов .... минут находясь в квартире .... дома .... по ул. .... ...., достоверно зная о конфликтной ситуации возникшей между О.А.Н. и Б.П.С., проявляя собственную инициативу, желая оказать помощь своему знакомому Б.П.С., имея преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении О.А.Н. и осуществляя задуманное, Вдовенко К.С. вышел на улицу к подъезду указанного дома, где подошел к О.А.Н. и ударил последнего кулаком в область головы высказывая при этом угрозы убийством демонстрировал имеющийся при нем пневматический пистолет « ....», О.А.Н. воспринимал угрозы убийством реально, поскольку у него имелись основания полагать осуществления Вдовенко К.С. высказанных угроз, угрозы были реальными.
Кроме этого в .... час этого же дня .... года Вдовенко К.С. находясь в квартире .... дома .... по ул. .... осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего с целью открытого хищения чужого имущества и осуществляя задуманное открыто похитил сотовый телефон « ....» стоимостью .... рублей, принадлежавший О.А.Н.., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
После этого .... года около .... часов Вдовенко К.С. находясь по тому же адресу квартира .... дома .... по ул. .... с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежавший Б.П.С. велосипед « ....» стоимостью .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Вдовенко К.С. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, . вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение Вдовенко К.С. предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства Вдовенко К.С. защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство Вдовенко К.С. заявлено добровольно, еще в ходе предварительного расследования и на предварительном слушании, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им Вдовенко К.С. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии и предварительном слушании, то есть с соблюдением закона.
Потерпевшие О.А.Н. и Б.П.С. в своих заявлениях, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.
Действия Вдовенко К.С. по эпизоду совершения преступления .... года в .... часов .... минут необходимо квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так как Вдовенко К.С. .... года около .... часов .... минут находясь в квартире .... дома .... по ул. ...., достоверно зная о конфликтной ситуации возникшей между О.А.Н. и Б.П.С.., проявляя собственную инициативу, желая оказать помощь своему знакомому Б.П.С., имея преступный умысел направленный на угрозу убийством в отношении О.А.Н. и осуществляя задуманное, Вдовенко К.С. вышел на улицу к подъезду указанного дома, где подошел к О.А.Н. и ударил последнего кулаком в область головы высказывая при этом угрозы убийством демонстрировал имеющийся при нем пневматический пистолет « ....», О.А.Н. воспринимал угрозы убийством реально, поскольку у него имелись основания полагать осуществления Вдовенко К.С. высказанных угроз, угрозы были реальными.
Его же действия по эпизоду совершения преступления .... года в .... час необходимо квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Поскольку Вдовенко К.С. в .... час этого же дня .... года находясь в квартире .... дома .... по ул. .... осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, с целью открытого хищения чужого имущества и осуществляя задуманное, открыто похитил сотовый телефон « ....» стоимостью .... рублей, принадлежавший О.А.Н., обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
Действия Вдовенко К.С. по эпизоду совершения преступления .... года необходимо квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.
Так как .... года около .... часов Вдовенко К.С. находясь по тому же адресу квартира .... дома .... по ул. .... с целью совершения тайного хищения и осуществляя задуманное воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежавший Б.П.С. велосипед « ....» стоимостью .... рублей, обратив похищенное в свою собственность с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Мотивом всех преступлений явилась корысть.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства которые смягчают наказание, суд к ним относит признание вины подсудимым, его раскаяние, чистосердечные признания, которые суд расценивает как явки с повинной, то, что удовлетворительно характеризуется в быту, что свидетельствует об осознании содеянного и оказании содействия следствию в установлении истины по делу, а так же, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие рецидива, поскольку данные преступления совершены Вдовенко К.С. в период условно досрочного освобождения по приговору суда от 2008 года, наказание за данные преступление он должен отбывать в условиях изоляции от общества и его необходимо назначать по правилам ст.ст. 79,70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л
ВДОВЕНКО К.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
По ст. 119 ч. 1УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;
По ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы;
По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Вдовенко К.С. назначить наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы;
На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождения по приговору Волжского суда от 01.04.2008 года отменить.
В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по приговору суда от 01.04.2008 года и
окончательно назначить наказание в виде двух лет шести лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 08.10.2010 года.
Меру пресечения Вдовенко К.С. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства документы на имущество хранить при деле. Велосипед «....», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-1 при УВД по г. Волжскому по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему Б.П.С., пневматический пистолет « ....» хранящийся в камере хранения УВД по г. Волжскому по вступлении приговора в законную силу передать УВД по г. Волжскому Волгоградской области для уничтожения.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд, но не может быть обжалован в порядке п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течении 10 дней.
Председательствующий : Н.П. Семенова.
Приговор изготовлен в совещательной комнате 24 января 2011 года судья :