Дело № 1- 1686/2010ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский 12 ноября 2010 года.
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры:
Подсудимого: Ваховского Д.Ф.,
Подсудимого: Воробьева Д.И.
Защитника: Фадиной Н.В.,
При секретаре: Саруханян Э.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАХОВСКОГО Д.Ф. ....
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
В отношении
ВОРОБЬЕВА Д.И., ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваховский Д.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, Ваховский Д.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Воробьев Д.И. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершили в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
...., подсудимый Ваховский Д.Ф. имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь у торгового павильона по .... действуя из корыстных побуждений, вырвал из рук .... сотовый телефон .... стоимостью ...., с картой памяти стоимостью ...., кошелек стоимостью .... с находящимися внутри деньгами ...., а всего завладел имуществом ..... на сумму ...., после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .... материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ...., около ...., Ваховский Д.Ф., находясь у торгового павильона, расположенного по .... имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, рывком сорвал с шеи ..... золотую цепочку стоимостью ...., золотую цепочку стоимостью ...., золотую подвеску стоимостью ...., золотую подвеску стоимостью ...., после чего, .... схватила Ваховского за руку и стала требовать возвращения ей золотых изделий. Однако, Ваховский Д.Ф., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил .... за руку и оттолкнул ее, причинив повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, левом предплечье, левом локтевом суставе, квалифицирующие как не причинившие вреда здоровью. После чего, подсудимый Ваховский Д.Ф., увидев, что .... погналась за ним и обронила на землю свою женскую сумку. Ваховский крикнул Воробьеву Д.И., чтобы тот похитил сумку .... склонив, таким образом, Воробьева Д.И. к совершению преступления. Воробьев Д.И., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подобрал оброненную .... сумку стоимостью ...., с находящимся внутри нее сотовым телефоном .... стоимостью ...., деньгами в сумме .... и не представляющими материальной ценности ключами от квартиры. С похищенным имуществом подсудимый Воробьев Д.И. пытался скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом подсудимый Воробьев Д.И. не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как потерпевшая .... догнала его и вырвала из рук принадлежащую ей сумку.
В судебном заседании потерпевшая .... заявила гражданский иск к Ваховскому Д.Ф. о возмещении материального ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....
Подсудимый Ваховский Д.Ф. и подсудимый Воробьев Д.И. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитников заявили и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указали так же, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая .... и потерпевшая .... в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Ваховскому Д.Ф. и Воробьеву Д.И. понятно, и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитниками, суд считает, что обвинение Ваховскому Д.Ф. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества .... и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ...., подсудимому Воробьеву Д.И. в покушении на открытое хищение чужого имущества, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ваховского Д.Ф., суд квалифицирует по эпизоду от .... по части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Ваховского Д.Ф. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Воробьева Д.И. по эпизоду от .... суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность виновного Ваховского Д.Ф., суд относит, признание подсудимым своей вины по двум эпизодам в ходе предварительного и судебного следствия, явку с повинной ( л.д.39, 183), наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей в сумме ......
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает .....
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воробьева Д.И., суд признает наличие тяжкого заболевания (л.д.89), чистосердечное признание ( л.д.154), отсутствие отрицательной характеристики в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Воробьева Д.И., суд признает наличие в действиях подсудимого ....
Как следует из материалов уголовного дела, Ваховский Д.Ф. ранее судим 13 мая 2010 года по части 1 статьи 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со статьей 74 ч.5 УК РФ, в случае совершения условно- осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
При таких данных, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Ваховского Д.Ф. возможно только в условиях его изоляции от общества, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы реально.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Воробьев Д.И. 10 сентября 2010 года по части 1 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за преступление, которое совершил 17 июня 2010 года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом данных о личности подсудимого Воробьева Д.И. суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях его изоляции от общества.
Отбывание наказания подсудимому Воробьеву Д.И. и Ваховскому Д.Ф. суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ..... суд оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваховского Д.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных части 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание:
По части 1 статьи 161 УК РФ - в виде ....
По пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в виде .....
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить .....
В соответствии со статьей 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2010 года.
В соответствии ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда по настоящему делу, частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 13 мая 2010 года и окончательно назначить ...., с отбыванием наказания в ....
Срок отбывания наказания исчислять со .....
Меру пресечения Ваховскому Д.Ф. оставить прежнюю - ....
Воробьева Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде ....
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда от 10 сентября 2010 года, окончательно определить к отбытию ...., с отбыванием наказания в ....
Срок отбывания наказания исчислять с .....
Меру пресечения Воробьеву Д.И. оставить прежнюю - .....
Вещественные доказательства: ....
....
Признать за потерпевшей .... право на предъявление исковых требований к Ваховскому Д.Ф. в порядке гражданского производства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении кассационной жалобы в кассационной инстанции с его участием.
Судья:
Приговор вынесен в совещательной комнате
Судья: