Дело № 1-157\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Магомедовой А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Назаровой Ю.В.,
подсудимого Захарова А.М.
защитника: адвоката Князевой А.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Захарова А.М. ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «В,Г», ст.158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п.«В» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Примерно .... примерно .... Захаров А.М., находясь рядом с .... осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему .... который в тот момент спал на лавочке, расположенной ...., и, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил из кармана надетых на потерпевшем брюк, сотовый телефон .... стоимостью ...., принадлежащий .... Обратив похищенный сотовый телефон в свое пользование, Захаров А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему .... значительный ущерб на указанную сумму.
.... примерно .... Захаров А.М., находясь ...., расположенного по адресу: ...., вместе со своей знакомой ....., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что .... не наблюдает за его действиями, тайно похитил из ее сумки .... и, обратив похищенные деньги в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей .... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
.... примерно .... Захаров А.М., находясь по адресу: ...., воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ..... спят, воспользовавшись не очевидностью своих действий, тайно похитил с подоконника в комнате принадлежащий ..... сотовый телефон .... стоимостью ...., в котором была установлена карта памяти стоимостью ..... Обратив похищенное имущество в свою пользу, Захаров А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на общую сумму ....
Подсудимый Захаров А.М. свою вину в совершении трех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, одна из которых, в том числе из находящейся на потерпевшем одежды - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие (как следует из представленных заявлений) - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по эпизоду хищения имущества у .... - по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;
- по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду хищения имущества .... - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено. Поскольку на момент совершения подсудимым преступления от 27 июля 2010 года и от 07 сентября 2010 года он реально не отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 02 июля 2008 года он был осужден за совершение тяжкого преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года), в его действиях отсутствует рецидив преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ....
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку подсудимым совершены три преступления средней тяжести, а по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 02 июля 2008 года он был осужден за совершение тяжкого преступления по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (с учетом постановления Котельниковского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2010 года), руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», отбывать наказание он должен в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Захарова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- по эпизоду .... – по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
- по эпизоду от .... – по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
- по эпизоду от .... – по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить .....
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского городского суда Ростовской области от 02 июля 2008 года, определив окончательно к отбытию ....
Меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Вещественное доказательство: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья Волжского городского суда: /подпись/ Т.В. Секерина
Копия верна.
Судья:Т.В. Секерина