Хищение чужого имущества



Дело № 1-185\2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2011 годагород Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,

подсудимого Кусова С.В.,

защитника: адвоката Ярошевского Д.О., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,

потерпевшего ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кусова С.В. ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «Б,В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно .... Кусов С.В., находясь в коридоре офиса фирмы .... расположенного по адресу: ...., возле кабинета прораба данной организации .... воспользовавшись тем, что дверь в кабинет .... не заперта и за его действиями никто не наблюдает, осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в кабинет .... где из правого внутреннего кармана куртки последнего, висевшей на стуле, тайно похитил деньги в сумме ..... Обратив похищенное в свое личное пользование, Кусов С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Кусов С.В. вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - признал в полном объеме.

Потерпевшим .... в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кусова С.В., так как он в полном объеме возместил причиненный ему ущерб в размере ....; с подсудимым они примирились, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного ему вреда; согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Кусов С.В., относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения ущерба в размере ...., отсутствия судимостей, учитывая, что он впервые совершил преступление средней тяжести, нетребовательное поведение потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Кусова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «Б, В» УК РФ производством прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения в виде .... в отношении Кусова С.В., – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере и распечатано на принтере.

Судья Волжского городского суда: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья Волжского городского суда:Секерина Т.В.