Уг.дело №1-172/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области03 февраля 2011 года
В составе:
Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
подсудимого: Александрова А.В.,
защитника: Золотова А.А., предоставившего ордер №... от 23.11.2010 года, предоставившего удостоверение №... от 09.02.2003 года,
при секретаре Гайдар Е.В.,
общественного защитника: Александровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношенииАлександрова А.В.,
.... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, образование начальное,
холостого, не работавшего, не военнообязанного,
судимого: <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
проживающего по адресу: ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Александров А.В. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2010 года примерно в 20 часов 00 минут Александров А.В. находился напротив парка ВГС по ул. Комсомольской, где увидел ранее незнакомую С., после чего у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия являются очевидными, действуя из корыстных побуждений, Александров А.В. догнал С. и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, обхватил С. рукой за шею, схватил рукой за волосы, причинив ей физическую боль, открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 900 i», стоимостью 5000 рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Александров А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 5000 рублей.
Подсудимый Александров А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая С. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Александрову А.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Александрову А.В. в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Александрова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому Александрову А.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Александров А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Александрова А.В., суд считает, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Александрова А.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в местах изолированных от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Александрова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с .... года.
Меру пресечения осужденному Александрову А.В. оставить в виде содержание под стражей в СИЗО №... .....
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эриксон W 900 i» имей <...>, хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности С..
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья:\подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.