Дело № 1-167/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский03 февраля 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.В.
с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Плотникова В.Е.,
защитника: Ягуповой Е.В., представившей удостоверение № .... от 09.01.2003 года и ордер № .... от 6 декабря 2010 года,
при секретаре Ивановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ПЛОТНИКОВА В.Е., ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
Установил:
Плотников В.Е. совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
В .... 2010 года, в вечернее время Плотников В.Е. находился в подъезде дома № .... по улице .... города Волжский, где из корыстных побуждений, обманывая .... .... относительно своих истинных намерений, под предлогом осуществления звонка, взял у .... принадлежащий ей сотовый телефон «....», стоимостью .... .... рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив .... ..... значительный ущерб на сумму .... рублей.
Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.
Подсудимый Плотников В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер причиненного ущерба не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, в телефонограмме в адрес суда просила дело рассмотреть без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Установив, что обвинение подсудимому Плотникову В.Е. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Плотникова В.Е. в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Плотникова В.Е. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Плотников В.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства Плотников В.Е. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого, признание вины, написание чистосердечного признания, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы. При применении к подсудимому ст. 73 УК РФ суд считает, что в полной мере будут достигнуты цели наказания и его исправление.
В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плотникова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на .....
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком .....
Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Плотникову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья:М.В. Фаюстова
Справка: приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья:М.В. Фаюстова