Дело № 1-148/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.
защитника: Князевой А.В.
подсудимого Чупракова Н.Ю.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Чупракова ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Чупраков Н.Ю. тайно похитил чужое имущество из помещения в г.Волжском, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
.... примерно в 23 часа 30 минут Чупраков Н.Ю. находился у .... по .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Чупраков Н.Ю. подошел к четвёртому подъезду ...., где при помощи металлической монтировки, находившейся при нём, взломал накладной замок на двери, ведущей в подвал, и незаконно проник в подвальное помещение. Находясь в указанном помещении, Чупраков Н.Ю. из металлического ящика тайно похитил шлифовальную машину «УШМ-125/900», стоимостью 1900 рублей и электрическую дрель, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО6. После чего, Чупраков Н.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Чупракова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пунктам « б, в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение, поскольку он тайно похитил из подвального помещения имущество потерпевшего ФИО6, причинив ему значительный материальный ущерб.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации положительно, не проживает там около 4-х лет; к административной ответственности на территории г.Волжского привлекался 29 раз в течение 2010г..
Чупраков в силу ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит чистосердечное признание, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного кражей имущества на сумму 2800рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ и в силу признания его подсудимым.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чупракова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Чупракова по настоящем делу оставить в виде содержания под стражей.
Срок наказания исчислять с 17.12.2010г.
Взыскать с Чупракова Н.Ю. в пользу ФИО6 в возмещение ущерба от преступления 2800 рублей.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО6, а также навесной замок – передать ему по принадлежности, хранящиеся при деле копии – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья:Г.А. Данилина