Хищение чужого имущества



Дело № 1-191/2011

Приговор

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 годагород Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,

при секретаре Магомедовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,

подсудимого Мусаева Б.Т.

защитника адвоката Шевцовой И.В., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мусаева Б.Т. ....

Установил:

.... примерно .... Мусаев Б.Т., находясь в квартире расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся в зале под подушкой сотовый телефон ...., принадлежащий .... распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ..... значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мусаев Б.Т. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ..... не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что Мусаев Б.Т. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимостей.

При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Мусаева Б.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....

В соответствии со 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ....

Меру пресечения Мусаеву Б.Т. – оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.

Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.

Копия верна.

Судья:Секерина Т.В.