Уг.дело №1-162/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области01 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимого: Нурманова Д.С.,
защитника: Золотаревой И.В., предоставившей ордер №... от 08.12.2010 года и удостоверение №... от 13.10.2008 года,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевших Е., Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношенииНурманова Д.С.,
.... года рождения, уроженца ....
...., гражданин РФ,
образование среднее, женатого, имеющего на
иждивении троих малолетних детей, не работающего,
военнообязанного, не судимого, проживающего по
адресу: ....,
....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Нурманов Д.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
04.12.2010 года примерно в 23 часа 00 минут Нурманов Д.С. находился в зальной комнате в квартире №... дома №... по пл. Труда, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Нурманов Д.С. тайно похитил со стола сотовый телефон «Самсунг GT М3710» стоимостью 7000 рублей с флеш картой на 4 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащий Е., с пола возле стола сотовый телефон «Самсунг GT М3710» стоимостью 7000 рублей с флеш картой на 4 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащий П., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Е. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей, П. значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Подсудимый Нурманов Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Е., П. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Нурманову Д.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Нурманову Д.С. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданинам, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Нурманова Д.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Ущерб в сумме 7500 рублей для потерпевшей Е.суд признаёт значительным, так как её среднемесячный доход составляет 6000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
Ущерб в сумме 7500 рублей для потерпевшего Г. суд признаёт значительным, так как его среднемесячный доход составляет 11 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
При назначении наказания подсудимому Нурманову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Нурманов Д.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении трёх малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, мнение потерпевших, суд считает возможным назначить Нурманову Д.С. наказание не связанное с изоляцией от общества, полагая, что достижение цели наказания исправление осужденного возможно без реального отбывания им лишения свободы.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нурманова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Нурманову Д.С. считать условной с испытательным сроком 2 года.
Обязать осужденного Нурманова Д.С. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Нурманову Д.С. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:\подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна.
Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.
Копия изготовлена секретарем с\з
1.02.2011г.
Подлинник документа находится
В деле №1-162/2011