Дело № 1-164\11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральный судья Волжского горсуда Волгоградской области Данилина Г.А.
С участием гос.обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.
Подсудимой Бурлаковой О.В.
Защитника адвоката Васильева С.В.
При секретаре Шабановой С.В.,
07 февраля 2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском материалы уголовного дела в отношении Бурлаковой О.В.
О.В.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 02 часа 00 минут Бурлакова О.В. находилась в ...., где в ходе распития спиртных напитков между Бурлаковой О.В. и К. произошёл конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у Бурлаковой О.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К. Осуществляя свой преступный умысел, Бурлакова О.В. взяла со стола, расположенного в зале ...., кухонный нож и умышленно нанесла множественные резаные ранения верхних конечностей, правой половины грудной клетки, а также один удар в правую область туловища К., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения в 9 межреберье на грудной клетке справа с развитием пневмоторакса, проникающее далее в брюшную полость с ранением печени, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая виновной себя признал в части нанесения потерпевшему ударов ножом, защищаясь, неумышленно, суду пояснила, что .... К. встретил её с работы, после чего пошли в гости к Б., где с ним и его сожительницей К. стали распивать спиртное, выпили 1 бутылку водки, после чего Б. уснул, К. начал высказывать претензии из-за ревности по отношению к Б., после чего ударил её кулаком в лицо, от удара она упала со стула на пол, из носа пошла кровь. Когда она лежала на полу, он продолжал бить руками и немного ногами, она встала, пошла в ванную комнату, увидела в зеркало свое лицо, опухшее от ударов, затекший глаз, вернулась в комнату, К. в этот момент курил на балконе. Когда он вернулся, стал снова её бить, тогда она взяла нож и стала отмахиваться от К., при этом кричала «не подходи ко мне, я не хочу тебя убивать», однако он снова стал её бить, а она ножом отмахивалась от его ударов. После чего у него из руки пошла кровь, она испугалась, стала перевязывать рук, а потом разбудила К. и попросила вызвать скорую и милицию.
Вина подсудимой в причинении К. тяжкого вреда здоровью подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего К. о том, что действительно .... пришли с сожительницей Бурлаковой к Б., где в ходе распития спиртного он её приревновал к последнему, нанёс ей несколько ударов, больше ничего не помнит, но простил подсудимую, так как виноват в произошедшем сам.
Однако в ходе следствия подсудимый подтверждал нанесение ударов сторонами следующим образом: находясь за журнальным столиком, с Бурлаковой произошел конфликт по поводу ее вызывающего поведения за столом из-за ревности и он нанес ей не мене двух ударов правым кулаком по лицу. Бурлакова убежала ванную комнату. На тот момент К. и Б. спали на диване. Потом примерно в 02 часа 00 минут .... Бурлакова вышла из ванной комнаты и прошла в зал, где он сидел на кресле. Она спросила, за что он ее ударил, слова Бурлаковой его разозлили, так как она не поняла, что вызывающее в гостях себя вести не стоит и снова ударил ее правым кулаком по лицу. Тогда Бурлакова схватила в правую руку Кухонный нож, который лежал на журнальном столике, служившем столом во время распития спиртного, и нанесла им ему скользящий удар по правой руке чуть ниже локтя, после чего он снова ударил кулаком по лицу Бурлаковой. Далее Бурлакова стала махать ножом, пытаясь не подпустить к себе, и попала ему ножом несколько раз в правую часть туловища, после чего он потерял сознание и очнулся в МУЗ ГБ-3 г.Волжского.
Показаниями свидетеля В. о том, что он совместно с милиционерами Ш. и Е. заступил на службу в составе автопатруля ОБППССМ, когда от дежурного УВД по г. Волжскому поступило сообщение о ножевом ранении гражданина. Они прибыли по указанному адресу для проверки данной информации, поднялись в квартиру, увидели лежащего на полу мужчину - потерпевшего, у которого было обильное кровотечение с правой стороны туловища и рук, рядом с ним находилась женщина - подсудимая Бурлакова, которая пыталась остановить кровотечение. После чего он вызвал скорую помощь, которая по приезду забрала К. в больницу, а Бурлакова была доставлена в ОМ-2 при УВД по г. Волжскому для дальнейшего выяснения обстоятельств. Кроме того, в квартире также находились хозяин квартиры, который находился в сильном алкогольном опьянении, и еще одна женщина, сожительница хозяина квартиры. При этом он ничего не спрашивал у подсудимой, поскольку увидел около окна нож в крови, после чего стало все понятно. А женщина - сожительница хозяина квартиры рассказала, что после того как она легла спать, ее разбудила Бурлакова и сообщила, что зарезала К. и попросила вызвать милицию и скорую помощь.
Свидетели Ш., Е. полностью подтвердили показания свидетеля В., дав аналогичные, Ш. пояснил также, что Бурлакова ему сообщила, что зарезала мужчину, при нём звонила по телефону и дважды сообщила абонентам то же самое, у неё на лице были ссадины и гематомы. Е. также пояснил, что Бурлакова сообщила, что в ходе конфликта с потерпевшим он нанесла ему один удар ножом, так как он её ударил, у неё была гематома под глазом.
Свидетель Б. пояснил, что в ходе распития спиртного с подсудимой, потерпевшим, К. он уснул, его разбудили сотрудники милиции, а от К. утром ему стало известно, что её разбудила Бурлакова и сообщила, что прирезала К., который был весь в крови и она вызвала милицию.
Свидетель К. полностью подтвердила показания Б., дав аналогичные.
Вину Бурлаковой в причинении тяжкого вреда здоровью К. подтверждают также следующие доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ...., в ходе которого в .... были обнаружены и изъяты: один нож с рукоятью серого цвета, один фрагмент ковра с веществом бурого цвета, одна наволочка с веществом бурого цвета, Том 1, л.д. 7-11.
Протокол изъятия от .... в МУЗ ГБ -3 г. Волжского, о/у ОУР ОМ-2 при УВД по г. Волжскому У., трико, джинс, пары носков принадлежащих гр. К., со следами вещества бурого цвета (Том 1, л.д.12)."__
Заключение эксперта .... от ...., согласно которого на ноже с рукоятью серого цвета, фрагменте ковра, на наволочке, трико, джинсах, носках, выявлена кровь, которая могла произойти от. К., имеющего группу А (11) (Том _1, л.д.38-40).
Протокол осмотра предметов от ...., в ходе которого-были осмотрены нож с рукоятью серого цвета, фрагмент ковра, наволочка, изъятые .... при осмотре места происшествия по адресу: .... трико, джинсы, носки, изъятые13.11.2010 года в МУЗ ГБ-3 г. Волжского, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (Том 1, л.д. 43-44)
Заключение эксперта .... от ...., согласно которого у К. имелись телесные повреждения в виде множественных резаных ранений верхних конечностей, правой половины грудной клетки, проникающего колото - резаного ранения в 9 межреберье на грудной клетке справа с развитием пневмоторакса, проникающее далее в брюшную полость с ранением печени, которые оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни: (Том 1, Л.д. 65-67).
Протокол явки с повинной от ...., в котором Бурлакова О.В. сообщила о совершенном ею причинении тяжкого вреда здоровью К. по адресу: ....39. (том 1, л.д.17-18)"
Таким образом, анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной в судебном заседании вину подсудимой в причинении потерпевшему кухонным ножом умышленно множественных резаных ранений верхних конечностей, правой половины грудной клетки, а также одного удара в правую область туловища К., причинив тем самым ему телесные повреждения в виде проникающего колото - резаного ранения в 9 межреберье на грудной клетке справа с развитием пневмоторакса, проникающее далее в брюшную полость с ранением печени.
При этом суд не может принять во внимание доводы защиты о нахождении подсудимой в состоянии необходимой обороны, так как ею от ударов потерпевшего рукой выбрана явно не соответствующая характеру нападения защита – причинение ножом повреждений в жизненно-важные органы.
Доводы подсудимой о защите и о том, что она причинила повреждения ножом не умышленно, отмахиваясь ножом от ударов, противоречат совокупности доказательств, а именно: данными её явки с повинной о том, что она взяла со столика нож и нанесла удар К. в область левой руки, грудной клетки и правого бока, её показаниями в суде, что, взяв нож кричала потерпевшему, что не хочет его убивать, что свидетельствует как об умышленном характре её действий, так и об осознании возможности причинения тяжкого вреда; показаниями свидетелей – работников милиции, которым она сообщила, что в ходе конфликта нанесла удары ножом потерпевшему. К. она сообщила о том, что прирезала К., сразу после случившегося.
Версия о защите появилась в ходе следствия, направлена на смягчение ответственности, однозначно опровергается заключением судебно-медицинского эксперта о характере ножевого ранения грудной клетки справа в 9 межреберье – сверху вниз, спереди назад, что исключает его образование при обстоятельства, указанных подсудимой, когда она махала ножом впереди себя, защищаясь от ударов потерпевшего.
При таких данных, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой и необходимости квалифицировать её действия по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимая умышленно в ходе конфликта причинила ножом потерпевшему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.
При этом суд расценивает частичное признание вины как способ защиты, вызванный желанием избежать ответственности, а причинение потерпевшим ей телесных повреждений в виде обширного кровоподтека на спинке носа с переходом в орбитальные области, перелома костей носа, кровоподтека в щечной области справа, обширного кровоподтека на левой стороне лица с переходом на шею и левую ушную раковину, в области грудной клетки, на левом плече, правой голени (том 1, л.д.56-59) – смягчающим её наказание обстоятельством.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного; личность подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст.15 УК РФ содеянное Бурлаковой относится к категории тяжких преступлений.
Противоправный характер поведения потерпевшего, оказание ему помощи после причинения телесных повреждений суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам.
Судом установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
С учетом названных и конкретных обстоятельств данного дела, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Заявленный прокурором гражданский иск о возмещении ущерба за лечение потерпевшего обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Бурлакову ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание по этой статье виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два год.
Обязать условно-осужденную трудиться, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определяемые инспекцией, без ведома которой не менять место жительства и работы.
Меру пресечения в отношении Бурлаковой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: нож, фрагмент ковра, наволочку – уничтожить, одежду потерпевшего К. – передать ему по принадлежности.
Взыскать с Бурлаковой О,В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Волгоградской области за лечение потерпевшего К. ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Г.А. Данилина