Хищение чужого имущества



Дело № 1-145/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 годаг. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Кленько О.А.

защитника: Кайгер Ю.К.

подсудимого Черешнева А.В.

при секретаре: Шабановой С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Черешнева ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ,

У С ТАНОВИЛ:

Черешнев А.В. похитил чужое имущество в г.Волжском, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2010 г. в вечернее время Черешнев А.В. находился в ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Черешнев А.В.. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в спальную комнату и тайно похитил лазерную рулетку стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО7 ФИО10. С похищенным имуществом Черешнев А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ФИО11. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Черешнева виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту « в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшей ФИО7, причинив ему значительный материальный ущерб.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно; к административной ответственности привлекался.

Черешнев в силу ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний и участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает невозможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, а также в силу прямых указаний ст.74 ч.5 УК РФ, его необходимо изолировать от общества, без применения штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также аналогичные требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черешнева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом « в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.п. «в» УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного и по указанному приговору наказаний окончательно назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Черешнева по настоящем делу оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 24.11.2010г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья:Г.А. Данилина