Хищение чужого имущества

Дело №1-170/2011 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волжский02 февраля 2011 года

Судья Волжского городского суда Воронов В. В.

сучастиемгосударственногообвинителяЧелядиновой А. Н..

подсудимого Бейгул С.В.

защитника: Ярошевского Д.О., предъявившего ордер № 08-32951 от 13.11.2010 года и удостоверение № 34/980,

при секретаре Саруханян Э. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бейгул С.В., ....

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В .... года примерно в .... часов .... минут Бейгул С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: г....., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Бейгул С.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с серванта, расположенного в помещении зала ...., кошелек из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Б.О.А. После чего Бейгул С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.О.А. ущерб на общую сумму 1 600 рублей.

Также, .... года примерно в .... часов .... минут Бейгул С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, Бейгул С.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находившегося на кухонном гарнитуре, расположенном в помещении кухни квартиры ...., деньги в сумме 1200 рублей, принадлежащие Б.О.А. После чего, Бейгул С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.О.А.. ущерб в сумме 1200 рублей.

Кроме того, .... года примерно в .... час .... минут Бейгул С.В. находился в квартире, расположенной по адресу: город ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у Б.О.А... Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Бейгул С.В. открыто похитил у потерпевшей Б.О.А.. из правой руки четыре купюры номиналом 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, принадлежавшие последней после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, .... года примерно в .... часов .... минут Бейгул С.В. находился в зале квартиры ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Бейгул С.В. нанес удар своей головой в голову несовершеннолетней Б.В.Е.. Подавив возможность Б.В.Е. к сопротивлению, открыто похитил у последней деньги в сумме 20 рублей, принадлежавшие ее матери Бутахиной А.В., после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым Б.А.В. ущерб в сумме 20 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимый Бейгул С.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимогоБейгул С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Бейгул С.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Бейгул С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бейгул С.В. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.А. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Бейгул С.В. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.О.А. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Действия подсудимого Бейгул С.В. по факту открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.А.В.. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г » УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести, личность подсудимого, состоящего на диспансерном учете по поводу алкогольной зависимости, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Бейгул С.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие первой группы инвалидности. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Бейгул С.В. обстоятельствам суд относит явки с повинной по всем эпизодам, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд полагает, что исправление Бейгул С.В. может быть достигнуто без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бейгул С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ, статьей 158 частью 1 УК РФ, статьей 161 частью 1 УК РФ, статьей 161 частью 2 пункту «г» УК РФ и назначить наказание:

-по статье 158 части 1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы,

-по статье 161 части 1 УК РФ в виде одного года лишения свободы,

-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года один месяц лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Бейгул С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.

Обязать Бейгул С.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.

Меру пресечения Бейгул С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: