Уг. дело №1-1849/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 15 декабря 2010 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Морозова А.Б.
подсудимого: Спицына А.Т.,
защитника: Ярошевского Д.О., представившего ордер №... от .... и удостоверение №... от ....,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевшего: П.М.М.;
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Спицына А.Т. .... года рождения,
уроженца ...., гражданина РФ,
не военнообязанного, холостого, образование средне-
специальное, не работающего, судимого: 10.12.2009 года
по ст.228 ч.1 УК РФ к 1-му году л/свободы, условно с испыта-
тельным сроком 1 год, проживающего в ....
....,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Спицын А.Т. совершил кражи чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба А.М.Л.
Данные преступления им совершены в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
17.11.2009 года в первой половине дня Спицын А.Т. находился в палате №... нейрохирургического отделения ГБ №1 им. Фишера, расположенной по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Спицын А.Т. похитил из книги, которая находилась на прикроватной тумбе, деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие А.М.Л., причинив ему значительный материальный ущерб.
19.01.2010 года в 22 часа Спицын А.Т.. находился в квартире по адресу: ул..... д....., кв....., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Спицын А.Т. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к шифоньеру, расположенному в зальной комнате и похитил оттуда банковскую карту «Сбербанк РФ», принадлежащую П.М.М., не представляющую материальной ценности, с целью последующего хищения всех денежных средств, имеющихся на счету, после чего скрылся. Продолжая осуществлять свою преступную деятельность Спицын А.Т. 20.01.2010 года примерно в 3 часа 33 мин., зная пин-код похищенной банковской карты, воспользовавшись банкоматом, расположенном по адресу: ...., тайно похитил, сняв со счёта деньги в сумме 1000 рублей. Продолжая осуществление преступного умысла Спицын А.Т. в этот же день примерно в 3 часа 35 мин., воспользовавшись тем же банкоматом, тайно похитил, сняв со счёта деньги в сумме 300 рублей. 20.01.2010 года примерно в 9 час.11 мин. Спицын А.Т., воспользовавшись банкоматом, расположенном по адресу: .... тайно похитил, сняв со счёта, деньги в сумме 1000 рублей. 21.01.2010 года примерно в 9 час. 39 мин. Спицын А.Т., воспользовавшись банкоматом, расположенном по адресу: ...., тайно похитил, сняв со счёта деньги в сумме 500 рублей, 24.01.2010 года в 12 час.28 мин. Спицын А.Т., воспользовавшись банкоматом, расположенном по адресу: ...., тайно похитил, сняв со счёта, деньги в сумме 100 рублей, а всего Спицын А.Т. похитил деньги в сумме 2900 рублей, принадлежащие П.М.М..
Подсудимый Спицын А.Т. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленные обвинения ему понятны и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие А.М.Л. и П.М.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Спицыну А.Т. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Спицыну А.Т. по факту кражи имущества А.М.Л., с причинением ему значительного ущерба, а также по факту кражи имущества, принадлежащего П.М.М., с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Спицына А.Т. по факту кражи имущества, принадлежащего А.М.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
Ущерб в сумме 5000 рублей, суд признаёт значительным для потерпевшего А.М.Л., так как в период совершения кражи его имущества, он нигде не работал, дохода не имел.
Действия подсудимого Спицына А.Т. по факту кражи имущества, принадлежащего П.М.М., суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому Спицыну А.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Спицын А.Т. совершил преступление средней тяжести, а также преступление небольшой тяжести, одно из которых совершено им в период условного осуждения, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, чистосердечное признание в совершённых преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Спицына А.Т. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в местах изолированных от общества.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Спицын А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание :
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ -1 год лишения свободы;
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Спицыну А.Т. к отбытию 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Спицыну А.Т. условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда от 10.12. 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда от 10.12.2009 года и окончательно назначить Спицыну А.Т. наказание сроком 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, исчисляя срок отбытия наказания с 09.11.2010 года.
Меру пресечения осужденному Спицыну А.Т. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №... .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсуда О.В. Лукачева.