Дело № 1-297/2011Приговор
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого Беликова В.В.
защитника адвоката Зайченкова С.Ю., представившей ордер .... от ...., и удостоверение ....,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Беликова В.В., ....
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,
Установил:
.... примерно в .... Беликов В.В., находясь в ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в прихожую квартиры, где из кармана куртки, принадлежащей ....., тайно похитил сотовый телефон ...., принадлежащий .... после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ..... значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Беликов В.В. виновным себя в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший .... не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что Беликов В.В. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не выявлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетней дочери .....
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.58 УК РФ с учетом тяжести, как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Беликова В.В., руководствуясь ст.58 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым определить ему вид исправительного учреждения – исправительную колонию .....
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Беликова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Волгоградской области от 08 ноября 2010 года, по приговору Волжского Волгоградского суда Волгоградской области от 01 декабря 2010 года, определив окончательно к отбытию .... с отбыванием наказания в исправительной колонии .....
Меру пресечения Беликову В.В., - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Вещественные доказательства: ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья: Секерина Т.В.