Дело № 1-197/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора: Кленько О.А.
подсудимого: Орлова Павла Павловича
защитника: Ягуповой Е.В.
потерпевшей ФИО5
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Орлова ФИО7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в 15 часа 00 минут Орлов П.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу .... совместно с матерью ФИО5, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Орлов П.П., под угрозой повреждения серванта, принадлежащего ФИО5, находящегося в указанной квартире, потребовал от ФИО5 денежные средства в сумме 15 рублей, принадлежащие ей. ФИО5, опасаясь повреждения принадлежащего ей имущества, передала Орлову П.П. принадлежащие ей денежные средства в размере 15 рублей, которые последний открыто похитил, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб.
Таким образом, Орлов П.П. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей и подсудимого поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением ущерба.
Из заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме, моральных и имущественных претензий к нему не имеет.
Защитник не возражал против прекращения дела.
Государственный обвинитель, учитывая данные о личности подсудимого, возражал против прекращения производства по делу в отношении Орлова П.П.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о недопустимости прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд отвергает, как не основанные на законе.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения им ущерба, то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание заявление потерпевшей, которая заявила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 п.3, 25 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Орлова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Орлова П.П. в виде подписки о невыезде - оставить до вступления постановления в законную силу.
На постановление может быть подана частная жалоба или принесен частный протест в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья:Г.А. Данилина