Уг. дело №1-214/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области14 февраля 2011 года
В составе: председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,
с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.
подсудимого: Арояна Г.Р.,
защитника: Овчинниковой Ю.С., представившего ордер №...
от 20.11.2010г. и удостоверение №... от 09.01.2003г.,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
с участием потерпевших: Г., Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском уголовное дело в отношении
Ароян Г.Р. .... года рождения,
уроженца Армянской ССР ...., гражданина РФ, воен-
нообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух мало-
летних детей, образование среднее, работающего ИП «Грант»
мастером, не судимого, проживающего в ....
...., зарегистрирован
в ....
....;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ароян Г.Р. совершил мошенничество, причинив значительный ущерб Г. и Е.
Данные преступления им совершены в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
24.09.2010 года Ароян Г.Р., находился на своём рабочем месте в ювелирной мастерской ИП «Грант», расположенной на первом этаже торгового центра «Дружба», по адресу: ...., куда с целью переплавки золотых изделий примерно в 11 час. 30 мин. пришёл Г.. В это время у Ароян Г.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Ароян Г.Р., обманывая Г. относительно своих намерений переплавить золотые изделия, принял у последнего золотой браслет 585 пробы, стоимостью 2700 рублей и золотое кольцо 585 пробы, стоимостью 1700 рублей, пообещав выполнить работу в срок не более одного месяца. После чего, завладев золотыми изделиями, принадлежащими Г., Ароян Г.Р., впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на сумму 4400 рублей.
20.05.2010 года Ароян Г.Р. находился на своём рабочем месте в ювелирной мастерской ИП «Грант», расположенной по вышеуказанному адресу, куда с целью переплавки золотых изделий, в дневное время пришёл Е.. В это время у Ароян Г.Р. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Ароян Г.Р., обманывая Е., относительно своих истинных намерений переплавить золотые изделия, принял у последнего золотую печатку 585 пробы, стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 2500 рублей, пообещав выполнить работу в срок не более одного месяца. После чего, завладев вышеуказанными золотыми изделиями, Ароян Г.Р. впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.
Подсудимый Ароян Г.Р. в судебном заседании вину в предъявленных обвинениях признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленные обвинения ему понятны и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие Е. и Г. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому Ароян Г.Р. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ароян Г.Р., по факту мошенничества 24.09.2010 года, то есть хищения имущества путём обмана, принадлежащего Г., по факту мошенничества 20.05.2010 года, то есть хищения имущества, путём обмана, принадлежащего Е., с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ароян Г.Р.по факту мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба Г., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Ароян Г.Р. по факту мошенничества, совершённого с причинением значительного ущерба Е., суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ по признакам: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Ароян Г.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Ароян Г.Р. совершил преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в совершённых преступлениях, нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ароян Г.Р. судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому Ароян Г.Р. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ароян Г.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание :
по ст. 159 ч.2 УК РФ по эпизоду от 24.09.2010 года - в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы;
по ст. 159 ч. 2 УК РФ по эпизоду от 20.05.2010в виде 1 года 6 месяцев лишения;
В соответствии со 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Ароян Г.Р. к отбытию2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное осужденному Ароян Г.Р. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного Ароян Г.Р. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, без уведомления указанных органов не менять место жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения осужденному Ароян Г.Р. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья:\подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.