Дело № 1-194/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.
защитника: адвоката Хохлов С.А.
подсудимого Аркатова Д.В.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Аркатова ФИО8,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
...., примерно в 13 часов 10 минут, Аркатов Д.В., находился на общей кухне коммунальной ...., где, достоверно зная о нахождении в комнате ФИО6 двух золотых изделий, из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Осуществляя задуманное и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Аркатов Д.В., открыв незапертую на замок дверь в комнату ФИО6, незаконно проник в нее, откуда сначала тайно похитил золотую подвеску в форме «знака зодиака Дева», стоимостью 800 рублей, а после, продолжая свои преступные действия, в тот же день в 16 часов 30 минут Аркатов Д.В., вновь открыв незапертую на замок дверь, незаконно проник в комнату, принадлежащую ФИО6, откуда тайно похитил золотую подвеску в форме «подковы», стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО6, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на общую сумму 1300 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В предъявленном обвинении подсудимый признал себя виновным полностью, с обвинением полностью согласен. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Аркатова виновным в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, поскольку он, проникнув в комнату ФИО6, тайно похитил её имущество.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит раскаяние и возмещение причиненного ущерба; отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений нет необходимости изолировать подсудимого от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Аркатова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно-осужденного не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, копии документов, хранящиеся при деле – хранить там же, переданные потерпевшей – передать ей по приналежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья:Г.А. Данилина