Дело №1-159/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский07 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяНазаровой Ю. В.
подсудимого Ульянова Д.В.
защитника: Ярошевского Д.О., предъявившего ордер № 08-32966 от 13.11.2010 года и удостоверение № 980,
при секретаре Саруханян Э. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ульянова Д.В., ....
....
....
....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В начале .... года примерно в .... часов .... минут Ульянов Д.В. находился в квартире ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери Б.Т.М. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что его мать отсутствует дома и за его действиями не наблюдает, Ульянов Д.В. тайно похитил с нижней полки мебельной стенки в комнате женские босоножки стоимостью 500 рублей, из платяного шкафа мебельной стенки куртку ветровку стоимостью 1000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.М.. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Кроме того, .... года примерно в .... часов .... минут Ульянов Д.В. находился по адресу: город Волжский, ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего его матери Б.Т.М. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Ульянов Д.В. подошел к Б.Т.М. и, угрожая применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему деньги в сумме 500 рублей. Опасаясь угроз, Б.Т.М.. передала Ульянову Д.В. деньги в сумме 500 рублей, после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Т.М., ущерб на указанную сумму.
Также, примерно в .... часов .... минут .... года Ульянов Д.В. находился в квартире № .... где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери Б.Т.М. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что его мать отсутствует дома и за его действиями не наблюдает, Ульянов Д.В. тайно похитилпринадлежащие Б.Т.М.. газовую плиту «Гефест» стоимостью 3400 рублей, телевизор «JVC»стоимостью 3000 рублей и холодильник «Орск» стоимостью 1500 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Б.Т.М.. значительный ущерб на общую сумму 7900 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Ульянов Д.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая Б.Т.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоУльянова Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Ульянову Д.В. понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Ульянова Д.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Ульянова Д.В. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Т.М. по эпизоду от начала .... года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Действия подсудимого Ульянова Д.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Т.М.. по эпизоду от .... .... года, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимого Ульянова Д.В. по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Т.М.. по эпизоду от .... года, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, его отрицательную характеристику по месту жительства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Ульянова Д.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, предусмотренное ст. 61 УК РФ содействие следствию, выразившееся в последовательной даче признательных показаний в период расследования по делу.
Суд полагает, что исправление Ульянова Д.В. может быть достигнуто в только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ульянова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158 частью 1 УК РФ, статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ, статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание:
-по статье 158 части 1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы,
-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
-по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в виде одного года 06 месяцев лишения свободы.
В соответствии со 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года один месяц лишения свободы.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение Ульянова Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 65 города Волжского Волгоградской области от .... года и по приговору мирового судьи судебного участка № .... города Волжского Волгоградской области от .... года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № .... города Волжского Волгоградской области от .... года и от .... года, и окончательно назначить Ульянову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбываниемв исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ульянову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Сизо № 5 г.Ленинска.
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с 15 ноября 2010 года.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: