Дело №1-201/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский08 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяЧелядиновой А. Н.,
подсудимого Цыганкова Ю.Н.
защитника: Ярошевского Д.О., предъявившего ордер № 08-32961 от 28 ноября 2010 года и удостоверение № 980,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Цыганкова Ю.Н., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, части 1 статьи 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
.... года примерно в .... часов .... минут Цыганков Ю.Н. находился по адресу: город Волжский улица .... в магазине «Эконом», где в торговом зале увидел бутылку водки «Хлебное подворье». В это время у Цыганкова Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Цыганков Ю.Н., взял с витрины и тайно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки «Хлебное подворье», объемом 0,5 литра, стоимостью 117 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «Веста». После этого действия Цыганкова Ю.Н. были замечены работниками магазина Б.С.Н. и К.А.В.., которые потребовали от Цыганкова Ю.Н. вернуть похищенное. Тогда Цыганков Ю.Н., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, продолжил осуществление своего преступного умысла и открыто похитил бутылку водки «Хлебное подворье», стоимостью 117 рублей 80 копеек, принадлежащую ООО «Веста», попытался скрыться с места совершения преступления. Однако был задержан Б.С.Н. в связи с чем Цыганков Ю.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий Цыганкова Ю.Н. ООО «Веста» был причинен материальный ущерб на сумму 117 рублей 80 копеек, который для организации малозначительным не является.
В предъявленном обвинении подсудимый Цыганков Ю.Н. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Представитель потерпевшего П.С.В..не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоЦыганкова Ю.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимомупонятно, и он с ним согласен, что Цыганков Ю.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Цыганкова Ю.Н. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ по признаку покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совершившего новое преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Цыганкова Ю.Н. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, предусмотренное ст. 61 УК РФ содействие расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче органам дознания признательных показаний.
Отягчающих вину Цыганкова Ю. Н. обстоятельств суд не усматривает.
Суд полагает, что исправление Цыганкова Ю.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Цыганкова Ю.Н.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Цыганкову Ю.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Цыганкова Ю.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру пресечения Цыганкову Ю.Н.до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу – осколки бутылки водки «Хлебное подворье», хранящиеся при материалах уголовного дела- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: