Хищение чужого имущества

Дело № 1-1624/10 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 29 ноября 2010 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Фаюстова М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.

потерпевшей ФИО1

подсудимой Переверзевой С.А.

защитника: Князевой А.В., представившей удостоверение .... и ордер .... от ....,

при секретаре: Ивановой А.М., Мажуриной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переверзевой С.А. ....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Переверзева С.А. совершила открытое хищение денежных средств потерпевшей ФИО1

Преступление совершено ею в городе .... при следующих обстоятельствах.

.... в 12 часов 30 минут Переверзева С.А., находясь по адресу: ...., бульвар Профсоюзов, ...., имея умысел на открытое хищение денежных средств ФИО1, под угрозой повреждения телевизора марки «Горизонт», находящегося в зальной комнате указанной квартиры, потребовала от ФИО1 передать ей денежные средства в сумме 500 рублей. Затем из корыстных побуждений открыто похитила из руки ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие последней Обратив похищенное в свою собственность, Переверзева С.А. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Переверзева С.А. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и суду показала, что потерпевшая приходится ей матерью, в тот вечер, она вместе с матерью употребила наркотические средства, у которой попросила в долг деньги в сумме 850 рублей, потерпевшая дала ей деньги в сумме 1 000 рублей, из которых она с согласия матери забрала 850 рублей на приобретение наркотических средств. Через некоторое время, когда потерпевшая написала заявление в милицию, участковый инспектор ФИО10 предложил ей написать чистосердечное признание, пояснив, что так для нее будет лучше. В связи с чем она написала чистосердечное признание. В ходе проверки показаний на месте, она не читала свои показания. Между ней и потерпевшей имеются неприязненные отношения, поскольку она постоянно просит деньги у нее на наркотики, вынесла из дома почти все имущество.

Суд считает, что вина подсудимой Переверзевой С.А. в открытом хищении имущества потерпевшей ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями подсудимой Переверзевой С.А. в ходе предварительного следствия, согласно которым .... примерно в 12 часов 30 минут она пришла к себе домой по вышеуказанному адресу, дома находилась ее мать ФИО1. Она, придя домой, прошла в комнату, где находилась ее мать и попросил ее, чтобы она дала ей денег, а именно 500 рублей. На это ее мать сказала ей, что денег у нее нет в связи с чем она ей их не даст. Она разозлилась, так как ей нужны были денежные средства и она хотела купить алкогольную продукцию. Она стала говорить своей матери, что если она не даст ей денежные средства, то она сломает телевизор, который находится в зальной комнате, после чего для того чтобы ее мать убедилась в серьезности ее намерений, подошла к телевизору и стала его двигать, при этом продолжая требовать от своей матери денежные средства, а именно 500 рублей. После чего она вновь потребовала, чтобы ее мать дала ей денег. Ее мать, так как скорее всего поверила, что она разобьет телевизор, сказала ей что даст ей денег, после чего передала ей денежные средства в сумме 500 рублей, купюрой достоинством 500 рублей и она одевшись ушла из квартиры. Выйдя на улицу, она на денежные средства своей матери купила спиртные напитки и продукты питания. Со своей матерью она совместного хозяйства не ведет, денежные средства домой не приносит, так как она нигде не работает, продукты питания не покупает. В квартире она проживает в спальной комнате, а ее мать в зальной. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 36-37).

Данные показания Переверзевой С.А. в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, суд считает достоверными, поскольку они согласуются и не входят в противоречие с другими доказательствами стороны обвинения;

показаниями потерпевшей Переверзевой С.А. в судебном заседании, согласно котором в конце июля или в начале августа 2010 года подсудимая, которая приходится ей дочерью, под угрозой повреждения телевизора, потребовала передачи ей денег в сумме 500 рублей. Поскольку она реально воспринимала угрозы дочери о повреждении телевизора, так как она подходила к нему и пыталась его двигать, она передала дочери 500 рублей;

показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, согласно которым к нему обратилась потерпевшая и рассказала, что ее дочь Переверзева С.А. под угрозой порчи имущества требовала от нее передачи денег в сумме 500 рублей. В ходе беседы с подсудимой он взял от нее чистосердечное признание, которое она писала собственноручно. В ходе беседы подсудимая пояснила, что она требовала у своей матери деньги под угрозой порчи телевизора. При написании чистосердечного признания, давления на подсудимую не оказывалось, она писала чистосердечное признание собственноручно, по своей инициативе. В ходе проверки показаний на месте подсудимая рассказала, как совершила преступление, вину признала;

показаниями свидетеля ФИО9 в судебном следствии, согласно которым она участвовала в качестве понятой при проверке показаний подсудимой на месте. В ходе данного следственного действия также участвовал второй понятой и защитник. В квартире дома, расположенного в 11 микрорайоне, подсудимая рассказала, как она просила у матери деньги, при этом угрожала разбить телевизор, если последняя не выполнит ее требования. Также пояснила, что после того, как мать передала подсудимой деньги в сумме 500 рублей, она ушла из квартиры. По окончании следственного действия сотрудниками милиции был составлен протокол, в котором расписались она, вторая понятая и подсудимая. Никаких замечаний и претензий к протоколу у подсудимой не имелось;

чистосердечным признанием Переверзевой С.А. от ...., в котором подсудимая собственноручно написала, что .... в .... у своей матери ФИО1 под угрозой повреждения принадлежащего ей телевизора открыто похитила 500 рублей, которые потратила на собственные нужды. Знала, что данную денежную сумму потратить на собственные нужды и не вернет матери. Чистосердечное признание написала собственноручно, без психологического и физического принуждения со стороны сотрудников милиции (л.д. 4);

протоколом проверки показаний на месте от .... с участием защитника Князевой А.В., в ходе которого подсудимая Переверзева С.А. в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9 показала на месте и рассказала, что .... примерно в 12 часов 30 минут по месту своего жительства в .... у своей матери ФИО1, под угрозой повреждения телевизора, к которому она подошла и стала его двигать, при этом требовала от своей матери денежные средства в сумме 500 рублей. После того, как ее мать передала ей деньги в сумме 500 рублей, она ушла из квартиры (л.д. 16-18).

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для достоверного вывода о виновности Переверзевой С.А. в том, что она ...., открыто, под угрозой повреждения телевизора, похитила денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие потерпевшей, поскольку действовала при обстоятельствах, очевидных для потерпевшей.

Действия подсудимой Переверзевой С.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Не признание вины подсудимой Переверзевой С.А. суд расценивает как способ её защиты, воспользование правом не свидетельствовать против себя самой.

Доводы Переверзевой С.А. о том, что потерпевшая добровольно передала ей денежные средства в сумме 850 рублей, суд считает необоснованными, поскольку они направлены на избежание уголовной ответственности.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами стороны обвинения, и не входят с ними в противоречие. Как на предварительном, так в судебном следствии потерпевшая давала аналогичные, последовательные показания.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимой, которые приходятся друг другу матерью и дочерью, судом установлено не было.

Кроме того, в чистосердечном признании, написанным подсудимой собственноручно, Переверзева С.А. указала, что совершила открытое хищение денежных средств в сумме 500 рублей у потерпевшей (л.д. 4).

В судебном следствии подсудимая Переверзева С.А. не оспаривала, что текст чистосердечного признания написан ею собственноручно.

Кроме того, обстоятельства совершения преступления, подсудимая подтвердила в присутствии защитника и двух понятых при проверке показаний на месте. Свидетель ФИО9 в ходе судебного следствия утверждала, что Переверзева С.А. добровольно рассказала и показала, при каких обстоятельствах совершила указанное преступление, после чего прочитала и подписала протокол, замечаний не высказывала.

Доводы подсудимой Переверзевой С.А. о применении к ней мер психологического воздействия во время следствия проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения.

Так свидетель ФИО10 пояснил, что при написании чистосердечного признания, давления на подсудимую не оказывалось, она писала чистосердечное признание собственноручно, по своей инициативе. В ходе проверки показаний на месте подсудимая рассказала, как совершила преступление, вину признала.

При назначении наказания подсудимой в соответствие со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Переверзева С.А. совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает написание чистосердечного признания, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания: ВИЧ-заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Переверзева С.А. совершила умышленное преступление средней тяжести в период условно - досрочного освобождения, суд, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно - досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание Переверзевой С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Переверзеву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить в отношении Переверзевой С.А. условно - досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда .... от .....

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда .... от .... и окончательно назначить Переверзевой С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ...., с момента ее фактического задержания.

Меру пресечения осужденной Переверзевой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИЗО .... .....

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «Горизонт», находящийся на хранении у ФИО1 - передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Волжского городского суда М.В. Фаюстова