Дело № 1- 1680/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья Волжского городского суда Сапрыкина Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Бондарь А.А.,
подсудимого Шишкина В.В.,
адвоката Строевой О.В.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
16 декабря 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ШИШКИНА В.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шишкин В.В. в г.Волжском пытался совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего при следующих обстоятельствах.
Шишкин В.В. .... примерно в 02 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ...., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в .... и тайно похитил телефон сотовый «Самсунг Х450», стоимостью 900 рублей и радиоприемник. Стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО5. Довести преступный умысел на кражу Шишкин В.в. не смог по независящим от него обстоятельствам – был задержан сотрудниками милиции при выходе из подъезда дома.
В предъявленном обвинении подсудимый виновным себя признал, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявляет добровольно, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.
Потерпевшая ФИО5 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказала в письменном заявлении от .....
Таким образом, условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Его действия суд квалифицирует по ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; к обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит: признание вины, наличие хронического заболевания. Суд принимает во внимание личность подсудимого, поведение в быту : имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом, имеет судимость, которая не образует рецидива, негативных характеристик не имеет. Суд считает невозможным исправление Шишкина В.В. без изоляции его от общества. При этом, наказание назначает минимальное в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ШИШКИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия с .....
Приговор Волжского горсуда от .... исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, как то: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение этого же срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: