Причинение тяжкого вреда здоровью



Уг. дело №1-40/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области23 декабря 2010 года

Судья Волжского городского суда Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Чедядиновой А.Н.

подсудимого: Илюкова Е.Н. ,

защитника: Анащенко А.С., предоставившей ордер №... от ....,

при секретаре Гайдар Е.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Илюкова Е.Н. ,

.... года рождения, уроженца ....

....

...., гражданина РФ, образование среднее,

вдовца, пенсионера, зарегистрированного по

адресу: ....,

...., без определенногоместа жительства в ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Илюков Е.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Л.

Данное преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах:

20 августа 2010 года примерно в 05 часов Илюков Е.Н. находился в парковой зоне у дома № 10 по ул. Коммунистическая вместе со своим знакомым Л.. В этот момент между Илюкова Е.Н. и Л. произошла ссора из-за того, что последний потребовал отдать ему стеклянную бутылку с медицинским спиртом, чтобы её выпить. В ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений у Илюкова Е.Н. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Л.. Реализуя свой преступный умысел, Илюков Е.Н. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л., при этом неосторожно относясь к возможным последствиям причинения тяжкого вреда Л. в виде его смерти, нанес последнему не менее 13-14 ударов кулаками обеих рук по голове и телу, причинив Л. телесные повреждения в виде кровоизлияния в желудочки и вещество продолговатого мозга; кроизлияния в мягких тканях головы в правой теменно-височной области и в левой височной области; перелома костей носа; ссадин в области лба справа, над правой ушной раковиной, на правой ушной раковине, на спинке носа, кровоподтеков – вокруг глаз, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, на губах; раны сзади левой ушной раковины, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения в виде ссадины в области правого локтя, кровоподтеков – на правой боковой поверхности грудной клетки, в области тела грудины, на передней поверхности грудной клетки, на левом плече, на правом предплечье которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Илюков Е.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с потерпевшим был знаком с лета 2010 года. Федор вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил на улице, родственников у него не было. Он (Илюков) регистрации и места жительства в г. Волжском не имеет, приехал в город летом 2010 года. На улице в парке познакомился с Федором, они стали вместе вести бродяжнический образ жизни, употреблять спиртное. 20 августа 2010 года примерно в 05 часов они с Федором проснулись, решили похмелиться. Федор дал ему 15 рублей, и он пошел в киоск, расположенный рядом с вокзалом, где приобрел маленькую стеклянную бутылку со спиртом. Он вернулся на то место, где они спали с Федором, у них возник конфликт из-за того, что Федор сказал, что выпьет спирт сам, и с ним делиться не будет. Он разозлился и нанес Федору по лицу 3 удара, сначала кулаком левой руки, потом кулаком правой руки и снова кулаком левой руки. Затем он ударил его один раз в грудь слева кулаком левой руки и один раз в грудь справа кулаком правой руки. Больше он Федору телесных повреждений не причинял. После чего Федор присел на ягодицы, а он развернулся и пошел в сторону вокзала. Когда уходил, то не обратил внимания какие у Федора телесные повреждения, крови он также не видел. Примерно через три часа он вернулся в парк, где встретил Ирину и знакомых с которыми употреблял спиртное, затем попросил Ирину сходить посмотреть на Федора, жив ли он. С Ириной он пришел к Федору, который лежал на асфальте в том же месте, где он нанес ему телесные повреждения. Федор лежал на правом боку, голова на земле, его лицо было опухшее, крови он на нем не видел. Кровь была на асфальте возле Федора. Ирина взяла Федора за руку, и сказала, что он холодный. Он испугался, что Федор умер из-за телесных повреждений, которые нанес ему он, поэтому ушел в сторону вокзала.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть Л. подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля И., оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-117) усматривается, что до случившего она знала подсудимого около трех недель, все его называли Темирланом. Темирлан был бомжем, он очень вспыльчив и конфликтен. В марте 2010 года она приехала из Тульской области в г. Волжский, где сначала работала в ЖЭУ №5, затем устроилась на рынок. Погибшего Федора по кличке «Рубль» знает около 6 месяцев, познакомилась с ним на рынке, где он попрошайничал. Федя последнее время жил в сквере, расположенном на ул. Коммунистическая напротив дома № 13. Она часто давала ему денег и еды. 19.08.2010 года, примерно в 15 часов, она принесла ему поесть, Федор находился в своей лежанке в сквере. Они пообщалась около 5 минут, после чего она пошла домой. Каких-либо повреждений на теле Федора она не заметила, жалоб на боли, либо на то, что его кто-то избил он не высказывал. Он был одет в грязную одежду и неопрятен. В этот день она Федора больше не видела. Федю может охарактеризовать как доброго и отзывчивого человека, был вежлив и спокоен, старался избегать конфликтных ситуаций. В последнее время, около недели она всегда видела его с Темирланом. Вместе с Федором и Темирланом она несколько раз выпивала спиртное в сквере, где жил Федор. Во время последнего распития, примерно 13.08.2010 года около 20 часов, в её присутствии между Федором и Темирланом возник словесный конфликт, во время которого Темирлан вел себя агрессивно. 20.08.2010 года примерно в 10 часов утра она вышла из дома и пошла на рынок, на остановке, расположенной на ул. Коммунистическая, д. 13, она увидела Темирлана, который сказал, что недавно видел Федю, лежащего на асфальте на аллее в сквере. Она настояла на том, чтобы вместе сходить в сквер, посмотреть, что случилось с Федором. Когда они пришли в сквер, то Темерлан её провел к одной из аллей, ведущих от ул. Коммунистическая к центру сквера. В аллее поперек дорожки лежал Федор, лицо у него было синее, из ушей проступила кровь. Она потрогала Федю за плечо, он был холодный. Она тут же остановила девушку, проходящую мимо, и попросила вызвать скорую помощь и милицию, а она испугавшись дальнейшим проблем с милицией убежала. Куда делся в этот момент Темирлан она не заметила, он тоже куда-то ушел. Позже она узнала, что Федор умер. Каких-либо следов крови на одежде Тимерлана она не видела, но не исключает возможности, что кровь могла быть, так как его лицо и одежда всегда очень грязные, и на нем ничего нельзя рассмотреть.

Свидетель Г. суду пояснила, что .... примерно в 10 часов вышла из дома и направилась на рынок, расположенный в 100 квартале. От дома она пошла вдоль сквера, расположенного по ул. Коммунистической в сторону вокзала. Проходя мимо одной из аллей, ведущей в центр сквера и расположенной напротив дома 10 по ул. Коммунистическая, обратила внимание, что на аллее лежит ранее незнакомый мужчина. Вокруг кого-либо из проходящих не было. Затем увидела, что по той же дорожке, по которой шла она, идет её знакомая-Таисия Васильевна, проживающая в доме №16 по ул. Коммунистическая. Она дождалась когда Таисия Васильевна подошла к ней, и сообщила ей о произошедшем. После этого она подошла к мужчине и осмотрела его. Мужчина был неопрятно одет, грязный, неухожен, на лице у него была кровь, кожа мужчины была неестественно синего цвета. Он был одет в темную одежду. Она поняла, что мужчина является бомжем. Она поняла, что мужчина уже мертв. Вместе с Таисией Васильевной она пошла в один из магазинов, расположенных возле трамвайной линии по ул. Горького и у продавцов попросила телефон чтобы вызвать сотрудников милицию. Милиционеры приехали примерно через 5 минут. Им она показала место обнаружения трупа мужчины и оставила свои координаты.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.194-197) усматривается, что он был знаком с Л. Федором, на протяжении 6-ти лет полных его анкетных данных он не знает. Л. вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртным. Федора может охарактеризовать с положительной стороны, всегда был вежлив, отзывчив, не конфликтен. Несмотря на то, что Федор злоупотреблял спиртным и вел бродяжнический образ жизни, нецензурной бранью он никогда не выражался. Насколько ему известно со слов Л., он родился в республики Казахстан, у него где-то есть жена и двое детей. Про других родственников Федор ему ничего не рассказывал. Где находится его жена и дети, их анкетные данные, а также чем они занимаются, Федор никогда не говорил. Также Федор рассказывал, что он ранее за что-то был судим, и отбывал наказание «на химии». За что именно Федор судим, и где отбывал наказание, он не помнит. В зимнее время Федор все время уезжал в пос. Эльтон Палласовского района Волгоградской области, где подработал у мужчины по имени Кайрат – пас баранов. Каждое лето Федор возвращался в г. Волжский, объясняя это тем, что пасти баранов летом становится очень жарко. Федор последнее время зарабатывал на жизнь тем, что собирал бутылки, которые затем сдавал в магазинах, попрошайничал на вокзале. У него была кличка «Рубль» и многие из бомжей и местных жителей города знают его именно под этой кличкой. Находился с ним в дружеских отношениях, часто выпивал вместе с ним и проводил время. Федор последнее время жил в оборудованной им лежанке, расположенной в сквере на ул. Коммунистической. Лежанка находилась в той части сквера, где ходит мало людей, представляла собой конструкцию из картонных коробок. Федор поддерживал дружеские отношения практически со всеми бомжами г. Волжского. Врагов у Федора никогда не было. Федора последний раз он видел примерно 17.08.2010 года. Встретил его в этот день с утра и весь день, примерно до 22 часов распивал с ним перцовые настойки, которые приобретали в аптеках. При этом они сначала выпивали на вокзале, потом в сквере. Каких-либо телесных повреждений на теле Федора он не видел. Но мог их не заметить, в связи с тем, что лицо Федора и открытые участки тела были очень грязными. Кроме того, ему известно, что одним из знакомых Л. был Темирлан, его анкетные данные ему не известны. Темирлана он знал около месяца, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Темирлан также вел бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртным. Темирлан по характеру агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения часто без какой-либо причины кидается драться, в том числе и на знакомых. Драк между Темирланом и Федором никогда при нем не было. Последнее время Темирлан стал часто ночевать в лежанке Федора. Он неоднократно видел его в сквере вместе с Л., где они выпивали спиртное. Он также несколько раз употреблял спиртное вместе с ними. Когда это было, он в настоящее время указать точно не может. О каких-либо падениях Л., при которых бы тот ударялся головой о землю или другие твердые поверхности, ему ничего неизвестно. Федор мог всегда очень много выпить спиртное и при необходимости засыпал в любом месте, где пил. Здоровье Федора было хорошим, каких-либо жалоб на него он не высказывал, эпилепсией не страдал, падал очень редко.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1592 следует, что смерть Л. наступила от травматических кровоизлияний в желудочки и в вещество головного мозга, что привело к остановке дыхания и кровообращения. Судя по выраженности ранних трупных явлений на момент вскрытия можно сказать, что смерть пострадавшего наступила более суток назад от момента вскрытия. При исследовании на трупе были обнаружены следующие повреждения: кровоизлияния в желудочки мозга, кровоизлияния в вещество продолговатого мозга. Кровоизлияния в мягких тканях головы в правой теменно-височной области и в левой височной области. Перелом костей носа. Ссадины в области лба справа, над правой ушной раковиной, на правой ушной раковине, на спинке носа в области правого локтя. Кровоподтеки вокруг глаз, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, на губах, на правой боковой поверхности грудной клетки, в области тела грудины, на передней поверхности грудной клетки на левом плече, на правом предплечье. Рана сзади левой ушной раковины. Эти повреждения образовались от неоднократного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Индивидуальные особенности орудия травмы в повреждениях не отобразились. Повреждения в виде кровоизлияния в желудочки и в вещество продолговатого мозга; кровоизлияния в мягких тканях головы в правой теменно-височной области и в левой височной области; перелома костей носа; ссадины – в области лба справа, над правой ушной раковиной, на правой ушной раковине, на спинке носа; кровоподтеков – вокруг глаз, в левой скуловой области, на левой ушной раковине, на губах; раны сзади левой ушной раковины следует оценить в совокупности и они причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждения в виде ссадины в области правого локтя; кровоподтеков – на правой боковой поверхности грудной клетки, в области тела грудины, на передней поверхности грудной клетки, в левом плече, на правом предплечье оцениваются как не причинившие вреда здоровью. Судя по морфологическим особенностям повреждений и данными судебно-гистологического исследования, повреждения пострадавшему причинены в пределах суток от момента наступления смерти. Все обнаруженные при исследовании трупа повреждения носят пожизненный характер. Повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому установить последовательность их причинения не представляется возможным. Судя по количеству повреждений, пострадавшему было нанесено не менее 13-14 ударов тупым твердым предметом. Из них не менее 6-7 ударов по голове. Удары наносились с достаточной силой. В момент причинения повреждений пострадавший мог находится как в вертикальной, так и в горизонтальном положении и наиболее вероятно был обращен передней поверхностью тела к лицу, наносившему удары. После причинения всего комплекса телесных повреждений пострадавший мог жить некоторый период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов и не исключено, что наступления потери сознания он мог совершать некоторые активные действия. При исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65%, что соответствует сильной степени алкогольного опьянения. /т. 1 л.д. 134-142/

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №... следует, что кровь человека, обнаруженная на брюках, футболке, подногтевом содержимом пальцев рук Л. и соскобе «с тротуарной дорожки», относится к OaB группе и, вероятно, происходит, от Л.. От Илюкова Е.Н. указанная кровь произойти не могла. При исследовании следов крови человека и подногтевом содержимом правой руки Илюкова Е.Н. выявлены группоспецифические факторы В и Н, не исключающие происхождения крови от самого Илюкова Е.Н. . Присутствие в исследуемом материале крови Л. не исключается только в примеси. Однако данный вывод носит лишь предположительный характер в связи с отсутствием возможности исследования предметов-носителей. На шортах, футболке и подногтевом содержимом левой руки Илюкова Е.Н. кровь не найдена. /т.1 л.д. 178-184/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №..., в период времени, относящейся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время подэкспертный Илюков Е.Н. обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома в зависимости вследствие употребления алкоголя (Шифр по МКБ-10 F 10.2). О чем свидетельствует сведения о наличии запоев, состояния отмены при прекращении употребления алкоголя, потребности принять алкоголь, нарушения способности контролировать употребление алкоголя, сужения репертуара употребления алкоголя. Однако указанное психическое расстройство не достигло и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта и патологичного опьянения, у Илюкова Е.Н. не отмечалось: отсутствовали признаки свидетельствующие о помрачении сознания, правильно ориентироваться в обстановке и в лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил достаточные воспоминания, совершил последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Выставлявшийся ранее Илюков Е.Н. диагноз «Последствия ЧМТ с эписиндромами. Учащение припадков на фоне алкоголизации» не находит своего подтверждения в ходе данной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ввиду отсутствия характерных для указанного психического расстройства изменений психики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что Илюков Е.Н. в момент инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также не находился в состоянии длительной психо-травматической ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие 3-х фазных динамики развития эмоциональных реакций, целенаправленных действий, способность к дифференцированному поведению, отсутствие астении. По результатам экспериментально-психологического исследования у Илюкова Е.Н. выявленные индивидуально-психологические особенности в виде общительности, с ориентированностью на собственные установки и убеждения, самостоятельности в принятии решений, примитивности запросов и интересов, стремления к бесконфликтному общению, с конформностью установок; которые не являются выраженными и не оказали существенного влияния на поведение Илюкова Е.Н. , в момент инкриминируемого ему деяния. (т.1 л.д.188-192)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Илюкова Е.Н. от .... следует, что последний продемонстрировал механизм и последовательность причинения телесных повреждений Л. в парковой зоне у дома №10 по ул. Коммунистическая г. Волжского./т. 1 л.д. 204-208/

На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Илюкова Е.Н. в умышленном причинении Л. 20.08.2010 года примерно в 05 часов 00 минут тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Как было установлено в судебном заседании Илюков Е.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Л.. Об умысле Илюкова Е.Н. на причинениетяжкого вреда здоровью свидетельствует характер локализации телесных повреждений: Илюков Е.Н. нанёс не менее 6-7 ударов кулаками обеих рук по голове с достаточной силой. Соответственно Илюков Е.Н. осознавал и сознательно допускал возможность причинения телесных повреждений опасных для жизни потерпевшего. Результатом его действий стала закрытая черепно-мозговая травма, травматические кровоизлияния в желудочки и вещество головного мозга, что привело к остановке дыхания и кровообращения и находится в прямой причинной связи со смертью, наступление которой он не предвидел, но с учётом характера своих действий мог и должен был предвидеть.

Действия подсудимого Илюкова Е.Н. следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ по признаку –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и меры наказания подсудимому Илюков Е.Н. суд учитывает общественно-опасный характер совершённого преступления, обстоятельства при которых совершено преступление, личность подсудимого и потерпевшего Л., а также обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание Илюкова Е.Н.

Подсудимый Илюков Е.Н. совершил особо-тяжкое преступление, судимости не имеет, без определённого места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого Илюкова Е.Н. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него признаков психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Илюкова Е.Н. судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, его состоянии здоровья, личности потерпевшего, суд считает необходимым назначить Илюков Е.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст.303-307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Илюкова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27.08.2010 года.

Меру пресечения осужденному Илюков Е.Н. оставить содержание под стражей в СИЗО №... .....

Вещественные доказательства по делу: тёмно-синюю футболку, серые шорты в мелкую желто-синюю клетку, серо-синие джинсы, чёрную футболку-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: \подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: \подпись\

Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.