Уг.дело №1-1895/2010 г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области 23 декабря 2010 года
В составе: Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.
С участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
Подсудимого: Дуракова;
Защитника: Афонасенковой С.В. представившей ордер №...
от .... и удостоверение №... от 13.11. 2009г.,
При секретаре: Гайдар Е.В.
С участием потерпевшего: П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в .... уголовное дело
в отношении
Дуракова <...>
<...>
<...>
<...>,
судимого:1)....2002 года по ст.158 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к
2-м годам 6-ти мес. л/свободы с испытательным сроком 2 года;
2) ....2003 года по ст.ст.158 ч.3,74,70 УК РФ к 4-м годам
л/свободы; постановлением Волгоградского облсуда от ....
года приговор от ....2003 года изменён:считать осужденным
по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в»,74,70 УК РФ к 3-м годам 6-ти мес.
л/свободы; освобождён ....2005 года по постановлению Ленин-
ского райсуда Волгоградской области УДО на 5 мес. 20 дней;
3)....2006 года по ст.158 ч.3, 79,70 УК РФ к 2-м годам 8-ми
мес. л/свободы, освобождён .... по отбытию срока;
4)05.07.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ к 10-ти месяцам л\свободы
условного с испытательным сроком 2 года; проживающего без
регистрации в ....
....;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дураков А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Данное преступление им совершено в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
27.10.2010 года примерно в 18 час.50 мин. Дураков А.В. находился по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Дураков А.В., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил сетку в отверстии стены и незаконно проник в сарай, из которого похитил имущество, принадлежащее П., а именно: лом железа на сумму 200 рублей, стиральную машинку «Волжанка», стоимостью 500 руб. Обратив похищенное в свою пользу, Дураков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив П. ущерб на сумму 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый Дураков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 27.10.2010г. примерно в 18 часов на о.Зелёный он проходил мимо разрушенных домов, по ул. ....., в которых никто не проживал, и от которых остался один фундамент. Рядом с разрушенными домами находились сараи, которые ранее принадлежали этим домам. Это место было похоже на свалку. Среди этого мусора он увидел железки, лом, кастрюлю, каркас от детской коляски, эмалированное ведро, эти вещи его заинтересовали, и он решил их забрать. Рядом находился сарай, у которого не было двери, дверной проем был закрыт сеткой-рабицей. Он отогнул гвозди, на которые была прибита сетка-рабица и проник в сарай, фанариком осветил помещение сарая и увидел металлические изделия и корпус стиральной машинки. Из сарая он похитил стиральную машинку «Волжанка», две металлические грядушки от кровати, корпус от стиральной машинки, два металлических каркаса от детской коляски. Все это имущество он отнес к себе домой и сложил во дворе, который находился примерно в 100 метрах от сарая. Вещи он переносил в две ходки на тележке. Ночью он был у брата, а утром примерно в 8-9 часов, возвращаясь домой увидел потерпевшего и с сотрудников милиции. Потерпевший попросил отдать вещи, которые находились во дворе дома. Он не считает, что данный сарай является помещением, так как у него не было двери, он находится на свалке, он не предполагал, что вещи, которые там находятся, кому-то принадлежат.
Не смотря на то, что подсудимый Дураков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший П. суду пояснил, что он проживает на о. Зеленом около 10 лет. В настоящее время проживает на ул. ..... Подсудимого Дуракова знал визуально, здоровался с ним. Ему было известно, что ранее Дураков был судим за кражи.. Со стороны д. №... по ул. .... имеется сарай, которым он пользуется примерно с 2004 года. Данный сарай из кирпича, высотой 2.10 метра, в длину примерно 5-7 метров, в ширину 3 метра. В сарае есть деревянная дверь и навесной замок, в этом сарае он хранил старые вещи, старую мебель, стеклянные банки, стиральную машинку «Волжанку», корпус от стиральной машинки. С правой стороны от двери, на расстоянии от земли примерно полтора метра, расположен проем окна, который был забит сетко-рабицей на гвозди. 27.10.2010г. примерно в 17 часов он проходил мимо своего сарая и видел, что все было целое, замок висел на месте. В этот же день, примерно в 19 часов он снова проходил мимо своего сарая и увидел, что сорвана сетка-рабица в проеме стены, он понял, что кто-то проник в его сарай. Он подошёл к сараю и обнаружил, что пропали две металлические грядушки от кровати, два металлических каркаса от детских колясок, эмалированное ведро белого цвета, две эмалированные кастрюли, корпус от стиральной машинки. Стоимость похищенного имущества в виде металла он оценивает на сумму 200 рублей. Также из сарая была похищена стиральная машинка «Волжанка», находившаяся в рабочем состоянии, стоимостью 500 рублей. Он сразу понял, что данное имущество похитил кто-то из местных жителей, для того чтобы сдать в металлолом.У сарая он заметил следы волочения и пошёл по этому следу, который привел его к дачному участку №... по пер. .... СНТ «....». Через забор на территории участка он увидел похищенное у него из сарая имущество. Он зашел на участок, там находилась супруга подсудимого и попросил ее вернуть принадлежащие ему вещи, но она стала кричать на него, сказала, что Дуракова нет дома. На следующий день утром он снова пришел на участок, и увидел, что стиральной машинки уже нет. Родственники сказали, что Дураков не приходил ночевать. Через некоторое время он встретил Дуракова, и попросил его вернуть похищенное имущество, на что Дураков ответил ему в грубой форме, стал кидаться на него с кулаками, сказал, что имущество принадлежит ему, и он его не отдаст, после этого он вызвал сотрудников милиции. Всего ему причинен ущерб на сумму 700 рублей. Похищенное Дураковым имущество, представляет для него ценность, он его хранил, чтобы пользоваться им или стать на лом металла.
Свидетель Л. суду пояснил, что он работает инспектором ОБППСН при УВД по г.Волжскому. 28.10.2010г. он в составе АП №... нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 8 часов от дежурного по УВД поступил вызов о том, что на о. Зеленом произошла кража. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился П., и пояснил, что в ночь с .... на .... из сарая, принадлежащего ему, пропала стиральная машинка и другие вещи. Так же он пояснил, что знает где находятся похищенное имущество и указал адрес: СНТ «....», переулок ...., а также сообщил, что подозревает в данном хищении Дуракова Александра. По адресу ул. .... были обнаружены две хозяйственные сумки с вещами, металлические изделия, Дуракова дома не оказалось. Ими была вызвана следственно-оперативная группа, а пока ее ждали, на участок зашел Дураков, который был в нетрезвом состоянии. При задержании Дураков сначала отрицал свою вину в совершении кражи, а потом во всем сознался. Кроме того ими был осмотрен сарай, из которого была совершена кража, он представляет собой кирпичное помещение, в котором имеется пролом в стене в виде окна, и на котором была сетка-рабица.
Свидетель Н. суду пояснила, что с Дураковым она находится в браке с 2004г.. После заключения брака Дураков взял её фамилию, однако документов о перемене фамилии не получал. Они проживают на о.Зеленом, СНТ «....», пер. Шоферов, 315. В 2008г. муж освободился и стал работать у её сына, они занимались ремонтными работами, кроме того, он помогал ей по хозяйству. С потерпевшим она знакома, он живет в сарае, бомжует. Сарай находится на свалке. 27.10.2010г. потерпевший пришёл к ним на участок, он показал на ржавые железки, которые находились на их участке и сказал, что это его имущество. Но она сказала, что мужа нет дома и без него она ничего отдаст. Ей известно, что строение из которого Дураков якобы похитил имущество никому не принадлежит. Перед этим сараем находится свалка, двери у данного строения нет.
Свидетель А. суду пояснила, что проживает по адресу: о. Зеленый, ул. ..... Дуракова- её сосед. Со слов жены Дуракова ей стало известно, что Дураков якобы у потерпевшего П. украл из сарая металлом. Она присутствовала при задержании Дуракова, и видела, что на их участке находились ржавая стиральная машина, ржавые железки, корпус от стиральной машинки, данное имущество Дураков похитил со свалки.
Свидетель П. суду пояснил, что Дуракова-его отчим, который освободился из мест лишения свободы в 2008г. и стал проживать с нами по адресу: СНТ «....», пер. ..... В конце октября 2010г. вечером, когда он находился на работе, ему позвонила жена и сообщила, что к ним домой пришел какой-то мужчина и требует вернуть ему какие-то железки, корпус от стиральной машины, две грядушки от кровати. Утром, когда он вернулся с работы, то увидел на участке потерпевшего, который требовал вернуть его имущества, которое якобы Дураков украл из его сарая. Через некоторое время потерпевший вернулся с сотрудниками милиции и отчима забрали в отдел.
Свидетель Т. суду показал, что 28.10.2010 года он в составе СОГ ОМ-1 при УВД прибыл на о.Зелёный, так как обратился П. и сообщил, что в период времени с 17 час. до 19 час.27.10.2010 года из его сарая, расположенного возле д.№... по ул..... похищено, принадлежащее ему имущество:стиральная машинка «Волжанка», корпус от стиральной машинки, две грядушки от кровати и другое имущество в виде лома металла. П. сообщил, что в краже данного имущества он подозревает Дуракова, проживающего на о.Зелёный. В этот же день Дураков был задержан, он признался в краже имущества, принадлежащего П. и добровольно, собственноручно написал чистосердечное признание, которое он принял.
Свидетель В. суду пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Дуракова. Допрошенный в качестве обвиняемого Дуракова в присутствии адвоката Афанасенковой С.В. признался в совершении кражи имущества, принадлежащего П., которую он совершил из сарая, расположенного по ул...... В ходе проверки показаний на месте в присутствии понятых и адвоката, Дуракова показал, как он проник в сарай, какое имущество оттуда похитил и принёс его на участок дачи, где он жил. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что сарай из которого Дураков похитил имущество, является кирпичным строение, оборудован деревянной дверью, с запорным устройством, с крышей, с проёмом для окна, который был забит сеткой-рабицей.
Из протокола проверки показаний на месте от 08.11.2010 года усматривается, что Дураков А.В. показал место совершения преступления, а именно сарай, расположенный по ул..... и пояснил, что 27.10.2010 года примерно в 18 час.50 мин., из данного сарая, оторвав от проёма сетку рабицу, он проник туда и похитил имущество. принадлежащее П. (....).
Из протокола осмотра места происшествия от 28.10.2010 года, усматривается, что по адресу: о.Зелёный ул..... расположена хозяйственная постройка, выполненная из кирпича, перед сараем расположен строительный мусор. Вход в сарай осуществляется через деревянную дверь, оборудованную металлическими петлями для навесного замка, который на момент осмотра повреждений не имеет. Также имеется отверстие в кирпичной стене, со слов заявителя П., указанное отверстие является местом проникновения в сарай. В сарае имеется старая мебель, доски, ветошь. Также был осмотрен дачный участок в СНТ «....» пер...... На участке обнаружено имущество: две металлические грядушки от кровати, стиральная машинка «Волжанка», корпус от стиральной машинки «Волжанка», эмалированное ведро, две эмалированные кастрюли, два металлических каркаса от детских колясок (....).
Доводы подсудимого Дуракова А.В. о том, что часть похищенного имущества, а именно каркас от детской коляски, кастрюлю, эмалированное ведро, он не похищал из сарая, а взял в куче мусора, расположенного рядом с сараем, а также в сарае не было двери, проём от двери был забит сеткой-рабицей, которую он оторвал, суд считает необоснованными, так как они опровергаются установленными доказательствами по делу.
Кроме того допрошенный 08.11.2010года в качестве обвиняемого Дураков А.В., в присутствии адвоката Афонасенковой С.В. (....) показал, что 27.10. 2010 года примерно в 18 час. 40 мин. он проходил мимо сарая, расположенного по адресу: о.Зелёный ул....., так как у него не было средств, он решил похитить какое-либо имущество из данного сарая. Он подошёл к сараю и увидел, что в него можно проникнуть через отверстие в стене, которое закрыто сеткой-рабицей. Он достал фонарик, посветил им внутрь сарая и увидел металлические изделия и корпус стиральной машинки. Он оторвал сетку-рабицу, которая была закреплена на гвоздях, проник в сарай и вытащил из сарая стиральную машинку «Волжанка», две металлические грядушки от кровати, корпус стиральной машинки «Волжанка», две металлические кастрюли, эмалированное ведро, два металлических каркаса от детской коляски. Похищенное имущество он перенёс к себе домой. сложил во дворе возле сарая и хотел его продать на следующий день. 28.10.2010 года в утреннее время, когда он шёл домой, его задержали сотрудники милиции с ними был потерпевший П., который увидев в его дворе похищенное имущество, опознал его.
Данные показания подсудимого суд принимает как доказательство по делу, так как они полностью согласуются с показаниями потерпевшего П., свидетелей Т., Л., В., протоколом осмотра места происшествия.
Показания подсудимого Дуракова А.В., данные им в судебном заседании о том, что сарай не является помещением, так как в нём не было двери, часть похищенного имущества, он взял на свалке, суд расценивает как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.
К показаниям свидетелей Н., П., А. суд относится критически, так как Н. является женой Дуракова, а П. его пасынком и своими показаниями они желают смягчить участь Дуракова А.В.. Свидетель А. не является очевидцем преступления, о преступлении ей стало известно от жены Дуракова –Пустоваловой Т.Н.
Совокупностью исследованных доказательств установлено, что 27.10. 2010 года примерно в 18 час. 50 мин, Дураков А.В., находясь по адресу: о.Зелёный ул....., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, повредив сетку-рабицу на оконном проёме хозяйственной постройки из кирпича, незаконно проник туда и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему П. на сумму 700 рублей.
Действия подсудимого Дуракова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам: кража то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому Дуракову А.В., суд учитывает общественно-опасный характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
Подсудимый Дураков А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, данное преступление совершил в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Дуракова А.В. является признание вины, чистосердечное признание.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Дуракова А.В., является наличие рецидива преступлений.
С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется с отрицательной стороны, данное преступление совершил в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Дуракову А.В. наказание в местах изолированных от обществав соответствии с требованиями ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания назначить ему в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст.ст. 303-308 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дуракова виновным в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде1 года 8-ми месяцев лишения свободы;
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить Дуракову А.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 05.07.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, Дуракову А.В. к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №63 Волгоградской области от 05.07.2010 года и окончательно определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 29.10. 2010 года.
Меру пресечения осужденному Дуракову А.В. оставить в виде содержания под стражей в СИЗО №... .....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участи в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.