Дело №1-41/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Волжский22 декабря 2010 года
Судья Волжского городского суда Лукачева О.В.
С участием государственного обвинителя :Ненашева В.С.
Подсудимого Кравченко;
Защитника : Ярошевской Е.О.. представившей ордер №... от ....
года и удостоверение №... от ....;
При секретаре: Гайдар Е.В.
С участием потерпевшей :О.
Защитника потерпевшей: Морозовой Е.В., представившей ордер №... от
.... и удостоверение №... от ....
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравченко ....
рождения, уроженца ....
...., гражданина РФ, военнообязанного, женатого,
образование среднее, работающего в ...
..., не судимого, проживающего в ....
....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко совершил убийство С.
Преступление им совершено в г.Волжском, при следующих обстоятельствах:
29 июля 2010 года, примерно в 00 часов 10 минут Кравченко, находясь на тротуарной дорожке у дома № .... по ул....., куда приехал поговорить с ранее знакомым С. и своей супругой Л., о сложившейся конфликтной ситуации между ними, где увидел последних. В этот момент у Кравченко на почве ревности к Л., возник преступный умысел, направленный на убийство С. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Кравченко осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С., желая их наступления, достал имеющийся при себе нож, подошел сзади к С. и нанес им не менее двух ударов в шею и подлопаточную область.
В результате умышленных преступных действий Кравченко С. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой подлопаточной области, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния; резаной раны задней поверхности шеи в нижней трети, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройством сроком не более 21 дня; поверхностной раны левой щеки и ссадины правой брови, квалифицирующейся как не причинившие вреда здоровью.
От полученной колото-резанной раны левой подлопаточной области с рассечением подключичной вены С. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Кравченко вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что с апреля 2010 года ему стало известно, что его жена Л. встречается с С. Он хотел сохранить семью, уговаривал жену прекратить отношения с С., но они по –прежнему встречались. 28 июля 2010 года он находился дома выпил спиртное, в этот же день вечером жене на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что он попал в ДТП и просил её приехать. Жена уехала, через некоторое время он позвонил ей и услышал разговор между Л. и С.. Из разговора он понял, что С. обманул Л., что попал в ДТП, для того чтобы встретиться и попить пиво, также он понял где они находятся. Услышав это, он разозлился, схватил со стола кухонный нож и вышел на улицу, на такси он доехал до ул...... Там он пошёл по пешеходной дорожке и увидел шедших впереди него по ул..... С. и Л.. Подойдя сзади к С. со спины, он нанес два удара ножом в область его шеи. После этого С. упал на тротуарную дорожку, а он, испугавшись, убежал.Через некоторое время он позвонил сыну и сообщил ему, что убил С.. В содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении убийства С. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевшая О. суду пояснила, что 04.04. 2010 года от её мужа-С. ей стало известно, что он встретил другую женщину и хочет с ней жить. Примерно через два дня муж вернулся домой, они с ним поговорили, и продолжили проживать вместе. Она чувствовала, что муж продолжает встречаться с Л., но с ним по данному факту они не конфликтовали, только разговаривали. 04 июня 2010 года С. сказал ей, что снял квартиру в г. Волжском, для того чтобы пожить одному и разобраться в своих чувствах. С этого времени он стал приходить домой 2-3 раза в неделю, иногда оставался дома до утра, а потом снова уходил. С. ей пояснял, что в съемной квартире он проживает с Л., которая также иногда возвращалась к себе домой. 27 июля 2010 года она последний раз видела своего мужа, когда они оформляли договор дарения квартиры сыну С.29 июля 2010 года примерно в 08 часов ей стало известно, что ее мужа С. убили.
Свидетель Л. суду пояснила, что с декабря 2009 года она встречалась с С. Примерно с апреля 2010 года об этом узнал её муж-Кравченко, который просил её не уходить из семьи, но она продолжала встречаться с С. 28.07.2010 года примерно в 23 часа, она находилась дома, когда ей позвонил С. и сообщил, что попал в ДТП, просил приехать в х.Новенький. Она на такси поехала к С., об этом знал её муж Кравченко 29 июля 2010 года примерно в 00 часов 10 минуту она с С. на такси приехала в г.Волжский на ул...... Выйдя из автомашины, С. предложил ей дойти до киоска, чтобы купить пива. Пройдя от дома около 10 метров, она почувствовала толчок в спину и в этот момент увидела, что С. побежал вперед, а следом за ним побежал Кравченко. Пробежав около 20 метров, Кравченко догнал С. и в тот же момент последний упал на асфальт, а Кравченко побежал во дворы. Подбежав к С., который лежал на спине, она увидела, что из-под его спины в районе шеи сочиться кровь. Она поняла, что Кравченко ударил С. ножом, хотя в руках у Кравченко ножа не видела, так как все произошло в быстрой последовательности и в темноте. Увидев кровь, она сразу стала просить прохожих вызвать скорую, прибывшие врачи скорой помощи, сказали, что С. умер. После чего она пошла в сторону такси и увидела, возле дерева шлепанец принадлежащий Кравченко. Сев в такси она поехала домой по адресу г.Волжский ул..... д..... кв......
Свидетель Д. суду пояснил, что 29 июля 2010 года примерно в 00 часов 30 минут ему на телефон позвонил отец и сообщил, что зарезал С.. После чего он поинтересовался у него, где он находится и при каких обстоятельствах это все произошло, на что тот ему пояснил, что когда придет домой, то позвонит и все расскажет. Далее он, не дожидаясь его звонка, оделся и направился на улицу в сторону дома, где по дороге встретил своего отца. На его ногах отсутствовала обувь- шлепки коричневого цвета из кожзаменителя. На нем были одеты брюки светлого цвета и футболка светлого цвета. Когда он подошел к Кравченко ближе, увидел, что на его брюках имелись пятно вещества бурого цвета. Он поинтересовался у него, что произошло, на что Кравченко пояснил, что 28.07.2010 года тот вместе с матерью находился дома. В это время матери на телефон позвонил С. и сообщил, что попал в ДТП и попросил ее приехать, она согласилась и отправилась к нему. Куда именно она отправилась, ему было неизвестно. Спустя некоторое время отец стал звонить матери и интересоваться когда она вернется домой, на что она ему ничего пояснить не смогла, и у них разговор не удался, но связи не прервалась, так как мать, как он понял, по своей неосторожности не положила трубку. После чего мать стала общаться с С., не предполагая о том, что их разговор слышит отец. Из их разговора отец понял, что С. в ДТП не попадал, а просто нашел причину вызвать мать к себе, что разозлило его. Также из разговора отец понял, что С. вместе с матерью находятся на ул. ...., где они собирались пить пиво. После этого отец не выдержал и отправился по вышеуказанному адресу, где встретил их, подбежал к С. и на глазах у матери, имеющимся при нем ножом нанес удар в шею.
Из протокола осмотра места происшествия от ...., усматривается, что осмотрен участок местности у ...., зафиксирована обстановка места происшествия и осмотрен труп С. (...)
Согласно протокола проверки показаний на месте от 29.07. 2010 года- подозреваемый Кравченко, указал место совершения преступления, а именно пешеходную дорожку вдоль проезжей части ул..... г.Волжского справа от проходящих трамвайных путей, где он нанес удар ножом в область шеи С.. Нож Кравченко держал в правой руке, клинок обращен вниз, удар наносил сверху вниз в область шеи С. справа. После первого нанесенного им удара ножом С. отбежал от него по тротуарной дорожке в сторону ул..... и ул..... г.Волжского. Догнав С., подозреваемый пояснил, что нанес второй удар С. в область шеи. Кравченко М.М. на манекене показал, как и куда он наносил удары ножом. (...)
Согласно протокола проверки показаний на месте от 29.07. 2010 года- свидетель Л. указала место совершения преступления, а именно пешеходную дорожку вдоль проезжей части ул..... г.Волжского. Пройдя по тротуарной дорожке в сторону ул..... г.Волжского свидетель Л. указала место, где ее и С. догнал Кравченко Она почувствовала толчок в спину С., последний побежал по тротуарной дорожке, за ним побежал Кравченко Около торгового павильона, расположенного слева относительно д. № .... по ул. .... г.Волжского, если на дом смотреть со стороны ул. .... г.Волжского Кравченко догнал С. со спины, после чего убежал. (...)
Из заключения судебно- медицинской экспертизы №... от 29.07.2010 года, усматривается, что у С. выявлены следующие прижизненные телесные повреждения:
- колото-резанная рана левой подлопаточной области, раневой канал направлен сверху вниз и несколько сзади наперед, пересекая на своем пути трапециевидную мышцу, подключичную вену. Глубина раневого канала 12 см. Указанное ранение причинено ударным воздействием твердого предмета контактная поверхность которого обладает выраженными колото-резанными свойствами. Квалифицируется эта рана как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.
- резаная рана задней поверхности шеи в нижней трети, причинена воздействием твердого предмета контактная поверхность которого обладает выраженными режущими свойствами. Причиненный вред здоровью Легкий по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.
- поверхностная рана левой щеки причинена твердым предметом контактная поверхность, которая обладает выраженными режущими свойствами. Указанная рана не причинила вреда здоровью.
- ссадина правой брови причинена ударным воздействием твердого тупого предмета и не причинила вред здоровью.
Не исключено, что после получения ран С., мог совершать активные действия при условии сохранения у него сознания. Смерть его наступила от получения колото-резаной раны левой подлопаточной области с рассечением подключичной вены. Посмертные изменения трупа на момент его вскрытия характерны для давности смерти около одних суток, т. е. возможно 29.07.10 года.
При исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,3%,что соответствует незначительной степени алкогольного опьянения.
(...)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №... от 29.07.2010 года - у Кравченко на момент осмотра каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено. (...)
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы №... от 26.08.2010 года- в смыве с асфальтового покрытия, на правом шлепанце, изъятом при осмотре места происшествия, рубашке, брюках, трусах, туфлях, ногтях с правой и левой кистей С. найдена кровь человека, которая могла произойти от С. Происхождение крови от Кравченко исключается. На левом шлепанце, изъятом с места происшествия, футболке, брюках, ногтях с правой и левой рук Кравченко наличия крови не установлено. (...)
Заключением медико-криминалистической экспертизы №... м-к от 15.09.2010 года установлено, что исследованные раны №... и №... на двух участках кожи от трупа С. по своему характеру являются колото-резаными, однотипными и представлены основными и дополнительными разрезами кожи. Механизм образования основных разрезов связан с воздействием односторонне-острого клинка ножа, имеющего: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 2,0мм с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное острие; режущую кромку лезвия ближе к средней степени остроты; максимальную ширину погруженной части клинка около 34-35мм; пятку толщиной около 2,0мм. При образовании колото-резаных ран гр. С. и лицо, причинявшее эти раны, должны были располагаться в непосредственной близости друг от друга, могли при этом занимать любые пространственные положения, но при этом надлопаточная области спины слева и задняя поверхности шеи в нижней трети с переходом на правую боковую поверхность шеи потерпевшего должны были быть доступными для воздействий.(...).
Согласно заключения первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от 03.11.2010 года, установлено, что подэкспертный Кравченко в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени относящийся к инкриминируемому деянию признаков временного психического расстройства, в том числе патологического опьянения, у Кравченко не отмечалось. Отсутствовали признаки свидетельствовавшие о помрачении сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил достаточные воспоминания, совершал последовательные и целенаправленные действия, которые не определялись и не руководились ни бредовыми, ни галлюцинаторными переживаниями, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Запамятование отдельных событий может входить в клиническую картину острой интоксикации вследствие употребления алкоголя без осложнений (простое алкогольное опьянение) и не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кравченко не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод, что в период развития криминальной ситуации и в момент совершения инкриминируемого ему деяния Кравченко находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия детерминировались токсическим влиянием алкоголя на организм, а не развитием эмоциональных реакций, в связи с чем квалификация физиологического аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его повеление исключается. Экспериментально-психологическое исследование выявило у Кравченко следующие индивидуально-психологические особенности: в интеллектуально-мнестической сфере: достаточный уровень оперативной памяти и произвольного внимания; мышление последовательное, по логическим связям, с тенденцией к конкретизации, несколько тугоподвижное, обычное по темпу; уровень осведомленности, запас знаний и представлений соответствует полученному образованию и образу жизни; в личностной: повышенная чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, ранимость, обидчивость, упрямство, зависимость от оценки окружающими людьми, отсутствие лидерских черт в характере. Однако, данные особенности Кравченко не носят характера выраженных и не повлияли на его психическое состояние в период предшествовавший криминальной ситуации и в процессе ее развития.(...)
Суд считает, что преступные действия Кравченко не были обусловлены состоянием сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего С. и жены подсудимого Л., поскольку ему было известно об отношениях между ними с апреля 2010 года не могли существенно отразиться на психологическом состоянии Кравченко. При этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и его действия детерминировались токсическим влиянием алкоголя на организм, а не развитием эмоциональных реакций. После совершения преступления Кравченко принял меры к его сокрытию, выбросив орудие преступления, скрылся с места совершения преступления.
Решая вопрос о форме вины Кравченко к причинению смерти С., суд учитывает характер локализации и количество причинённых телесных повреждений, поведение Кравченко до и после совершения преступления. 29.07.2010 г. примерно в 00 час. 10 мин., Кравченко после употребления спиртных напитков, на почве ревности, с целью причинения С. телесных повреждений, взял со стола нож, на такси поехал на ул....., где догнав С., нанес ножом два удара потерпевшему в область шеи и один удар в подлопаточную область, и то есть в область расположения жизненно-важных органов. По завершению преступных действий подсудимый выбросил орудие преступления и скрылся с места совершения преступления. Указанное свидетельствует о том, что Кравченко предвидел возможность причинения смерти С. и сознательно допускал её наступления.
На основании приведённых доказательств и их оценки, суд приходит к выводу о доказанности вины Кравченко в причинении смерти С. Действия подсудимого. следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ по признаку убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Заявленный потерпевшей О. к подсудимому Кравченко гражданский иск о возмещении расходов, связанных с погребением С. в сумме 31955 рублей, а также в части возмещение расходов на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.151 ГК РФ, но подлежащим удовлетворению частично в сумме 350000 рублей, с учётом обстоятельств дела, материального положения подсудимого.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кравченко суд учитывает общественно-опасный характер совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кравченко совершил особо-тяжкое преступление, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Кравченко суд считает, признание вины, раскаяние.
Учитывая тяжесть совершённого преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Кравченко наказание, связанное с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кравченко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 29.07.2010 года.
Меру пресечения осужденному Кравченко оставить содержание под стражей в СИЗО №... .....
Взыскать с Кравченко в пользу О. в возмещение ущерба-... рублей, ... рублей в возмещение расходов за оказание юридической помощи, ... рублей в возмещение морального вреда, а всего взыскать ... рублей, в остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства по делу: вещи С.: рубашку, брюки, трусы, сандалии- уничтожить.
Вещи Кравченко: футболку, брюки, шлепанцы- передать Л., проживающей по адресу:г.Волжский ул. .... д....., кв.....
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: \ПОДПИСЬ\
Справка: Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья: \ПОДПИСЬ\
Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева