Хищение чужого имущества



Уг.дело №1-241/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области24 февраля 2011 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондарь А.А.

подсудимого: Коновалова А.М.,

защитника: Лысых Ю.А., предоставившего ордер № ... от 08.12.2010 года и удостоверение № ... от 17.11.2010 года,

при секретаре Гайдар Е.В.,

а также с участием потерпевших Д.В., Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Коновалова А.М., ....

года рождения, уроженца г. Волжского, гражданина РФ,

образование среднее, холостого, работающего грузчиком

ООО «....», военнообязанного, не судимого,

проживающего по адресу: ....,

....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коновалов А.М. совершил грабеж, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г.Волжском при следующих обстоятельствах.

07.12.2010 года примерно в 18 часов 20 минут Коновалов А.М. находился на пустыре за торгово-развлекательном центром «Волгамолл», расположенным по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Коновалов А.М. подошел к ранее незнакомому ему малолетнему Д.А., и угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от Д.А. передачи ему материальных ценностей. Восприняв угрозы Коновалова А.М. реально, Д.А. передал Коновалову А.М. деньги в сумме 100 рублей. После этого Коновалов А.М. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Коновалов А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Коновалову А.М. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Коновалова А.М. в грабеже, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Коновалова А.М. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Коновалову А.М. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Коновалов А.М. совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Коновалова А.М., суд считает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Коновалову А.М. наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коновалова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коновалову А.М. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного Коновалова А.М. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства и работы без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения осужденному Коновалову А.М. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: \подпись\

Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:\подпись\

Копия верна:

Судья Волжского горсудаО.В. Лукачёва