Дело № 1-231/2011ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя: Ширяева А.М.
защитника: адвоката Бабкеева Р.И.
подсудимого: Казакова В.В.
при секретаре: Шабановой С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казакова В.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... примерно в 05 ч.ЗО мин.возле здания .... по адресу: ...., Казаков В.В. открыто похитил у К., вырвав из руки, не представляющую материальной ценности женскую сумочку в которой находилось имущество - сотовый телефон марки «Самсунг Е-250» стоимостью 3799 рублей, деньги на сумму 900 рублей, и не представляющие материальной ценности кошелек, чехол для сотового телефона, паспорт гражданина РФ на имя К., свидетельство пенсионного страхования на имя К., медицинский полис на имя К.. 2 банковские карты ЗАО «Банк «Возрождение», блокнот, а всего на общую сумму 4699 рублей, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Казаков совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании от подсудимого, потерпевшей поступило заявление о прекращении настоящего дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и полным возмещением ущерба.
Из собственноручного заявления потерпевшей следует, что она примирилась с подсудимым, ущерб он ей возместил в полном объеме, моральных и имущественных претензий к нему не имеет.
Государственный обвинитель против прекращения дела возражал, так как Казаков ранее был судим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку преступление, совершенное Казаковым относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, ущерб потерпевшей возмещен, суд считает возможным уголовное дело прекратить.
Эти обстоятельства и заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, в соответствии со ст.76 УК РФ является основанием для прекращения дела.
При этом суд не может принять во внимание доводы прокурора, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а согласно ответа Волгоградского гарнизонного военного суда штраф по приговору от .... оплачен в полном объеме, дело сдано в архив, то есть судимость по указанному приговору погашена.
Руководствуясь ст.254 п.3, 25 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Казакова ФИО9 по ст.161 ч.1 УК РФ в отношении имущества К. в связи с примирением с потерпевшей и возмещением ущерба.
Меру пресечения в отношении Казакова – подписку о невыезде – оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей – передать ей по принадлежности, хранящиеся при материалах дела – хранить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяДанилина Г.А.