Дело № 1-239\2011ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием: государственного обвинителя: Кленько О.А.
защитника адвоката Хусаинова М.А.
подсудимых Москаленко А.В., Воронина А.М.
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Москаленко ФИО11
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.112 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
Воронина ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... Москаленко А.В. причинил ФИО7 средней тяжести вред здоровью, после чего открыто похитил сотовый телефон последнего, .... Москаленко А.В. открыто похитил сотовый телефон ФИО6, применяя насилия, а находившийся с ними Воронин А.М. причинил ФИО6 средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.
...., примерно в 01.00 час. Москаленко А.В., будучи в состоянии алкогольною опьянения, и ФИО7, находились возле ...., где между Москаленко А.В. и ФИО7 произошла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений, после чего у Москаленко А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО7 Осуществляя свой преступный умысел, Москаленко А.В. умышленно нанес не менее двух ударов кулаками рук в область лица ФИО7 В результате преступных действий Москаленко А.В., ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в височной области слева, ссадины, закрытого перелома нижней челюсти слева, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
После причинения Москаленко А.В. ФИО7 телесных повреждений возле .... Москаленко А.В. увидел находящийся в кармане брюк лежащего на земле ФИО7 сотовый телефон «Нокиа 6730», который зазвонил. У Москаленко А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Москаленко А.В. подошел к ФИО7 и открыто похитил из кармана брюк, одетых на ФИО7, сотовый телефон «Нокиа 6730» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО7 После этого Москаленко А.В. обратив похищенное имущество в свою пользу, игнорируя требования ФИО7 о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 ущерб в сумме 8000 рублей.
Кроме того, .... примерно в 02 часа 00 минут Москаленко А.В. находился в помещении кухни ...., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ФИО8 нанес не менее трех ударов руками и ногами по телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Подавив возможность ФИО6 к сопротивлению, Москаленко А.В. открыто похитил, вырвав из рук ФИО6, сотовый телефон «Самсунг 10801» стоимостью 700 рублей, принадлежащий последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 ущерб в сумме 700 рублей.
В это же время .... примерно в 02 часа 00 минут находившийся в той же .... в нетрезвом состоянии Воронин Л.М. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, который после нанесения ему ударов и открытого хищения телефона Москаленко А.В. лежал на полу, с целью причинения телесных повреждений ФИО6 умышленно нанес удар носком стопы ноги в левую область туловища ФИО6. В результате преступных действий Воронина А.М., ФИО6, были причинены телесные повреждения в виде перелома 5, 7 ребер слева по средней подмышечной линии без значительного смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
Подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что заявленное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, и просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимым понятно и они с ним согласны, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоих, подтверждается доказательствами, собранными по делу, оснований для прекращения дела не имеется, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Москаленко А.В. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку он открыто похитил сотовый телефон ФИО6, причинив телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей обеих ушных раковин и левой скуловой области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Действия подсудимого Воронина А.М. следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку он из неприязни умышленно нанес удар носком стопы ноги в левую область туловища ФИО6, причинив телесные повреждения в виде перелома 5, 7 ребер слева по средней подмышечной линии без значительного смещения отломков, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность каждого подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание при особом порядке рассмотрения дела не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказании, предусмотренного за совершенное преступление.
Москаленко ранее судим, удовлетворительно характеризуется, совершил умышленные средней тяжести и тяжкое преступления, привлекался к административной ответственности.
Воронин ранее не судим, совершил средней тяжести преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит раскаяние обоих.
Отягчающих наказание обоих подсудимых обстоятельств судом не установлено.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает, что наказание подсудимый Москаленко должен отбывать лишь в изоляции от общества в силу прямых указаний закона – ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Москаленко ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.112 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №32 Ленинского района от 12.07.2010г. и Волжского горсуда от 27.08.2010г.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам и вновь назначенного окончательно назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать виновным Воронина ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать условно-осужденного Воронина не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Москаленко - содержание под стражей в СИЗО-5 г.Ленинска, Воронину – подписку о невыезде.
Срок наказания Москаленко исчислять с 22.12.2010г..
Вещественные доказательства, переданные потерпевшему ФИО7, передать ему по принадлежности, хранящиеся при деле – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Указанное ходатайство подается в Волжский суд в течение 10 дней.
Судья:Г.А. Данилина