Дело № 1-248/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 годаг. Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Челядиновой А.Н.
защитника: адвоката Анащенко А.С.,
подсудимых Назарова Д.А., Юрова А.В., Немчинова А.В.
потерпевшего ФИО8
при секретаре: Шабановой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Назарова ФИО10,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ,
Юрова ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11
ФИО11,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ,
Немчинова ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12
ФИО12,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. «а» УК РФ,
У С ТАНОВИЛ:
Подсудимые и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили тайное хищение чужого имущества из квартиры, группой лиц по предварительному сговору, причинив значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 03 часа 30 минут .... Назаров Д.А., Юров А.В., Немчинов А.В. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, местонахождение которого не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на седьмом этаже ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Назаров Д.А., Юров А.В., Немчинов А.В. и названное выше лицо увидели, что дверь .... приоткрыта и в квартире спит ранее им не знакомый ФИО8 и через незапертую дверь незаконно проникли в ..... .... ..... Находясь в квартире, продолжая свои преступные действия, действуя согласованно, Назаров Д.А., Юров А.В., Немчинов А.В. и названное выше лицо, убедившись, что хозяин квартиры ФИО8 спит и за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, принадлежащие ФИО8: телевизор «Сони Бравиа», стоимостью 18000 рублей, монитор жидкокристаллический «Самсунг 940 N», стоимостью 5000 рублей, ресивер «Ямаха НТR 5830», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6131», стоимость 4000 рублей и пульт дистанционного управления на ТВ -тюнер, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитили имущество ФИО8 на общую сумму 32000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на сумму 32000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимые признали себя виновными полностью, с обвинением полностью согласны. Они ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, и они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Защитник поддержал ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимых виновными в совершенном преступлении без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимых - каждого следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, поскольку они по предварительному сговору между собой проникли в квартиру ФИО8, откуда тайно похитили его имущество, причинив значительный ущерб на сумму 32000рублей.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного каждым, роль и активность каждого, а также личности подсудимых, из которых Юров и НЕмчинов ранее не судимы, все трое работают, по месту работы и жительства характеризуется положительно; а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого.
К обстоятельствам, смягчающим наказание всех подсудимых, суд относит раскаяние, активное способствование следствию, частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих наказание Юрова и Немчинова обстоятельств судом не установлено.
К отягчающим наказание Назарова обстоятельствам суд относит рецидив.
Учитывая названные и конкретные обстоятельства данного дела, суд считает возможным назначить наказание всем подсудимым в виде лишения свободы условно, поскольку в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений нет необходимости изолировать подсудимых от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также аналогичные требования ст. 62 ч.1 УК РФ – у Юрова и Немчинова.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова ФИО13, Юрова ФИО14, Немчинова ФИО15 признать виновными - каждого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание: Назарову Д.А. в вид двух лет шести месяцев лишения свободы, Юрову А.В. и Немчинову А.В. каждому - в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное каждому наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать условно-осужденных не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места работы и жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся при деле – хранить там же, переданные потерпевшему – передать ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
Судья:Г.А. Данилина