Именем Российской Федерации
город Волжский22 февраля 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяНазаровой Ю. В.,
подсудимого Тимофеева Н.В.
защитника: Ярошевской Е.О., предъявившей ордер № 08- 66543 от 30 ноября 2011 года и удостоверение № 1623,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Тимофеева Н.В., родившегося ...., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в»
части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... Тимофеев В.Н. примерно в .... минут находился в здании ...., расположенного по адресу: .... где увидел оставленный без присмотра Л.К.И. велосипед «Стелс Фокус». В этот момент у Тимофеева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Тимофеев Н.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с территории стоянки у здания ВИСТех велосипед «Стелс Фокус», стоимостью 5700 рублей, принадлежащий Л.К.И. После этого Тимофеев Н.В.. обратив похищенное в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л.К.И. значительный ущерб на сумму 5700 рублей.
Кроме того, .... в дневное время Тимофеев Н.В., находясь на участке местности, расположенном напротив ...., где увидел рекламный баннер, размером 5x12 метров, находящийся на рекламном щите. В этот момент у Тимофеева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Тимофеев Н.В, воспользовавшись тем, что за ним кто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил с рекламного щита баннер, размером 5x12 метров, стоимостью 11500 рублей, принадлежащий Щ.Н.Ю. После этого, Тимофеев Н.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Щ.Н.Ю. ущерб на сумму 11 500 рублей.
Кроме того, .... Тимофеев Н.В. находился у ...., где увидел открытое окно на балконе второго этажа .... указанного дома. В этот момент у Тимофеева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Осуществляя задуманное, пользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что в квартире никoгo нет, Тимофеев Н.В. по решетке окна на первом этаже, залез на балкон второго этажа через открытое окно, выбив дверь на балкон, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире, Тимофеев Н.В. тайно похитил из коробки, находящейся в ящике платяного шкафа в спальной комнате квартиры, имущество, принадлежащее Г.Т.Н.: перстень из золота, стоимостью 2500 рублей, серьги из золота с камнем бирюзового цвета, стоимостью 2500 рублей, серьги из золота с камнем рубин, стоимостью 2700 рублей, женские наручные часы «Заря», стоимостью 1000 рублей, а всего имущество Г.Т.Н. на сумму 8700 рублей. После этого, Тимофеев Н.B. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив Г.Т.Н. значительный ущерб на сумму 8700 рублей.
Кроме того, ...., примерно в .... Тимофеев Н.В. находился в квартире по месту своего проживания по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Н,В.. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Н.Н. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, Тимофеев Н.В. тайно похитил из кошелька в сумке Б.Н.Н., находящейся в шкафу комнаты, принадлежащие последней деньги в сумме 17000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Тимофеев Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Н.Н. значительный ущерб на сумму 17000 рублей.
Кроме того, примерно в .... часов .... Тимофеев Н.В. находился в квартире по месту своего проживания по адресу: ...., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Н,В.. Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Тимофеев Н.В. тайно похитил из левого кармана куртки, принадлежащей Б.Н,В. B.C., находящейся на вешалке в коридоре квартиры деньги в сумме 1800 рублей, принадлежащие Б.Н.Н.. После чего, обратив похищенное в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению, Тимофеев Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Б.Н.Н. ущерб на сумму 1800 рублей.
Кроме того, .... примерно в .... минут Тимофеев Н.В. находился на лестничной площадке второго этажа подъезда ...., где увидел, что из ...., расположенной на первом этаже, вышла женщина и не закрыла дверь. В этот момент у Тимофеева Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Тимофеев Н.В., через незапертую дверь, незаконно проник в ..... Находясь в коридоре квартиры, Тимофеев Н.В., тайно похитил с тумбочки, принадлежащую Г.Е.Е. сумку, стоимостью 1200 рублей, в которой находилось, принадлежащее последней имущество: деньги в сумме 350 рублей, зонт, стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы: паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой медицинский полис, на имя Г.Е.Е., а всего имущество на сумму 2050 рублей. После чего, обратив похищенное
в свое личное пользование, распорядившись им по своему усмотрению,
Тимофеев Н.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Г.Е.Е.
Е.Е. ущерб на сумму 2050 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Тимофеев Н.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоТимофеева Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Тимофееву Н.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Тимофеева Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту кражи велосипеда «Стелс Фокус», принадлежащего потерпевшему Л.К.И. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Щ.Н.Ю. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Т.Н. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Н,В. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Н,В. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия подсудимого Тимофеева Н.В. по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Г.Е.Е. по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категориям небольшой, средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, привлекавшегося к ответственности за административные правонарушения, его отрицательную характеристику по месту жительства, наличие наркотической зависимости, отсутствие постоянного места жительства и регистрации.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Тимофеева Н.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние. К предусмотренным пунктом «и», «к» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Тимофеева Н.В. обстоятельствам суд относит явки с повинной, оформленные частью как чистосердечные признания, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступлений, частичное возвращение похищенного имущества.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
Суд полагает, что исправление Тимофеева Н.В. может быть достигнуто в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание:
-по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
-по статье 158 части 1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
-по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
-по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы,
-по статье 158 части 1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,
-по статье 158 части 3 пункту «а» УК РФ в виде двух лет лишения свободы,
В соответствии со 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить к отбытию два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тимофееву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО .... .....
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с .....
Вещественные доказательства по делу:
- женскую сумку, кожаный кошелек темно-коричневого цвета, кожаный кошелек серо-красного цвета, переданные на хранение потерпевшей Б.Н.Н.- оставить у потерпевшей по принадлежности;
- паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, переданные потерпевшей Г.Е.Е.- оставить по принадлежности;
- копии: паспорта гражданина РФ, страхового медицинского полиса, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования на имя Г.Е.Е., хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: