Дело ....
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский.....
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
С участием прокурора Волжской прокуратуры: Бондаря А.А.
Подсудимой: Варламовой Е.И.,
Защитника: Бондарева И.А., представившего ордер .... и удостоверение ....,
При секретаре: Мажуриной Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВАРЛАМОВОЙ Е.И.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варламову Е.И. 22 сентября 2010 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
22 сентября 2010 года, подсудимая Варламова Е.И. около 01 часа находилась в квартире №.... дома .... по улице .... по месту проживания Кадыровой М.М., где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Кадыровой М.М. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а Кадырова М.М. уснула, тайно похитила из кармана куртки Кадыровой М.М. в коридоре квартиры деньги в сумме 20 000 рублей и золотую цепочку из серванта в комнате стоимостью 10000 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, а всего похитила имущество Кадыровой М.М. на сумму 30 000 рублей. После совершения преступления подсудимая Варламова Е.И. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшей.
Подсудимая Варламова Е.И. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника заявила и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указала так же, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Кадырова М.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинительне возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Варламовой Е.И. понятно, и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Варламовой Е.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Варламовой Е.И. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Варламовой Е.И.,судом учитывается чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, отсутствие замечаний в быту.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела подсудимая Варламова Е.И. судима .... Михайловским районным судом Волгоградской области по пунктам «а, в» части 2 статьи 166, пунктам «а, в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325, 68, 69 ч.3, 71 ч.1 п. «в» УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, суд назначает наказание Варламовой Е.И. по совокупности преступлений, поскольку преступление по настоящему головному делу совершено до вынесения приговора от ..... В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
С учетом личности подсудимой Варламовой Е.И. суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в условиях её изоляции от общества, наказание назначить в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, с учетом требований статьи 68 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Варламову Е.И.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от ...., окончательно назначить три года один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с .....
Меру пресечения Варламовой Е.И. оставить заключение под стражей в СИЗО-5 города Ленинска, до вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указанное ходатайство должно быть подано в течение 10 дней.
Судья:Н.М. Бахтеева
приговор вынесен в совещательной комнате
Судья:Н.М. Бахтеева