Хищение чужого имущества



Дело №1-212\11П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 годаг. Волжский

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Данилина Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г.Волжского: Ширяева А.М.

подсудимого: Ракова А.Г.

защитников: адвоката Князевой А.В.

при секретаре: Шабановой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ракова ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

ФИО7

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... примерно в 17 часа 20 минут Раков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне ...., вместе с ФИО5, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Раковым А.Г. и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого они прошли в комнату, где на столе находился ноутбук марки ТАРГА 1029, принадлежащий ФИО5. В этот момент у Ракова А.Г. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Раков А.Г. в присутствии ФИО5 взял со стола ноутбук марки ТАРГА 1029 принадлежащий последнему, стоимостью 25000 рублей и, открыто похитив указанное имущество, с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Ракова А.Г. ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере 25000 рублей.

Подсудимый Раков виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшего также имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Ракова в открытом хищении ноутбука ФИО5 подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ по признаку грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил ноутбук ФИО5.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, особый порядок рассмотрения дела, в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией.

Раков совершил в силу ст.15 УК РФ умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является раскаяние.

При таких обстоятельствах, учитывая названные и конкретные данного дела, личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ракова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого он должен поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни, определяемые инспекцией, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Ракова до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с момента задержания с 03 января 2011г.

Вещественные доказательства по делу – дубликат договора купли-продажи – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:Г.А. Данилина