Дело № 1-173/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский01 марта 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.
с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Кленько О.А.
подсудимого: Гречкина ...
защитника: Бондарева И.А., представившего ордер № 08-66448 от 29.11.2010 года и удостоверение 1924 от 10 марта 2010 года,
потерпевшего: АААА,
при секретаре: Мажуриной Ю.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гречкина ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гречкин ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступлениесовершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Гречкин ... 09 ноября 2010 года примерно в 22 часа 30 минут находился в своей квартире .... дома .... по улице .... города Волжского, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий АААА сотовый телефон «Самсунг С 5230» имэй 359662034020457 стоимостью 5539 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый Гречкин ... виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ААААзаявил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гречкина ... и пояснил, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирился с ним, материальный ущерб и вред ему заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Гречкин .... не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним, пояснил, что вред потерпевшему загладил полностью, возместил материальный ущерб потерпевшему.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п.12, глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства пи этом не изменяются.
Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гречкина .. поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 (254), 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гречкина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Гречкина .... - подписку о невыезде с постоянного места жительства по настоящему уголовному делу отменить.
Вещественное доказательство: гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг С 5230» и фискальный чек, дубликат договора купли- продажи № 1403000655 и товарный чек № 1928, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10- суток со дня его провозглашения.
Судья:Н.М. Бахтеева