Хранение чужого имущества



Дело № 1-184/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский03 марта 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего федерального судьи: Бахтеевой Н.М.

с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры: Чибиневой Т.В.

подсудимого: Абазова В.В.

защитника: Князевой А.В., представившего ордер № 66857 от 12 ноября 2010 года и удостоверение 392,

при секретаре: Мажуриной Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Абазова В.В., родившегося .... в городе ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абазов В.В. в конце июля 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Абазов В.В. 2 ноября 2010 года и 10 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у своей матери, (...), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Абазов В.В. в конце июля 2010 года, около 22 часов, находясь на территории МОУ СОШ .... по адресу: .... с ранее знакомым (...), где, действуя из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество в отношении имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя умысел, направленный на совершение мошенничества, подсудимый Абазов В.В. попросил у (...) сотовый телефон марки « Нокиа 6300» стоимостью 5000 рублей для осуществления звонка. (...), будучи уверенным в сохранности этого сотового телефона, разрешил Абазову В.В. взять его из сумки, а подсудимый, злоупотребляя доверием потерпевшего (...), взял указанный сотовый телефон, через некоторое время, храня при себе указанный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил (...) материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющийся для последнего значительным.

Кроме того, подсудимый Абазов В.В., около 12 часов 02.11.2010 года, находясь в квартире ...., дома .... по улице ...., в которой он проживает вместе со своей матерью (...), решил совершить кражу имущества, принадлежащего последней. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием матери, тайно похитил из зальной комнаты системный блок компьютера « Микролаб» стоимостью 12 000 рублей, жидкокристаллический монитор « Самсунг 2043», стоимостью 6600 рублей, пару акустических колонок стоимостью 1700 рублей, а всего похитил имущества на сумму 20300 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив (...) значительный материальный ущерб на сумму 20300 рублей.

Кроме того, 10 ноября 2010 года около 15 часов, подсудимый Абазов В.В., находясь в квартире .... дома .... по улице ...., в которой проживает вместе со своей матерью (...), решил совершить кражу имущества последней. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый прошел на кухню квартиры, откуда тайно похитил микроволновую печь « Дайво» стоимостью 2600 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей (...) на сумму 2600 рублей.

Подсудимый Абазов В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указал так же, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший (...) и потерпевшая (...) заявили в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абазова В.В., пояснили, что не желают привлекать его к уголовной ответственности, примирились с ним, материальный ущерб и вред им заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый Абазов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ними, пояснил, что вред потерпевшим загладил полностью, возместил материальный ущерб потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Как указано в статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе за основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как разъясняет постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»п.12,глава 40 УПК РФ, не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абазова В.В., поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступления средней тяжести и загладил причиненный вред потерпевшим, примирился с ними.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25,239 (254), 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абазова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Абазова В.В. - подписку о невыезде с постоянного места жительства, по настоящему уголовному делу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: копия закупочного акта № ВВ0100003098 от 02 ноября 2010 года, копия закупочного акта № ВВ0100003248 от 10.11.2010 года, копия гарантийного талона на сотовый телефон « Нокиа 6300», копия гарантийного талона на микроволновую печь – хранить при уголовном деле. Две акустические колонки, микроволновую печь – оставить по принадлежности потерпевшей (...)

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:Н.М. Бахтеева