Дело № 1-244\2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 годагород Волжский
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре Магомедовой А.М.,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого: Козина И.Е.,
защитника: адвоката Козлова А.В., представившего ордер .... от ...., и удостоверение ....,
потерпевшего ....
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Козина И.Е. ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... водитель Козин И.Е., управляя автомашиной .... следовал по автодороге по .... В пути следования ему необходимо было повернуть налево, для дальнейшего движения .... Подъехав к въезду на парковочную площадку перед .... автодороги по ...., зная заранее, что при повороте налево он обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, водитель Козин И.Е. перед поворотом на парковочную площадку .... не убедившись в том, что его маневр будет безопасен, и не создаст помех другим участникам движения приступил к выполнению поворота налево, нарушив тем самым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участникам движения. Козин И.Е. выехал на полосу встречного движения по ...., чем нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред. Козин И.Е. не уступил дорогу .... без государственного номера под управлением .... который двигался по автодороге по .... со стороны ...., чем нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в результате чего совершил столкновение с .... без государственного номера на полосе движения .... В результате столкновения: пассажиру автомобиля .... были причинены телесные повреждения в виде ушиба правой почки, повлекшие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до 21 дня, а водителю .... были причинены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени, открытого краевого перелома надколенника правого коленного сустава, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Подсудимый Козин И.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Козлов А.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший .... - не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших и их представителя, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Козина И.Е. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении двух малолетних детей.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, наказание, назначаемое при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Потерпевшим ..... заявлен гражданский иск о компенсации причиненного морального вреда в размере ...., о возмещении материального ущерба в размере ...., а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере ...., оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ....
В судебном заседании потерпевший .... поддержал гражданский иск.
Подсудимый исковые требования в части компенсации морального вреда признал частично; не возражал против их удовлетворения в пределах разумного; в части возмещения имущественного ущерба просил суд оставить иск без рассмотрения.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности (праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании).
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Руководствуясь ст.151 ГК РФ, постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», требованиями разумности и справедливости, и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий .... вызванных причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительности его лечения, суд считает, что данная сумма подлежит удовлетворению в размере 200 000 рублей.
С учетом того, что представитель потерпевшего .... составляла исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего понесенные им расходы по оплате услуг представителя в полном объеме - в размере ....
В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного, в порядке ст.309 ч.2 УПК РФ суд оставляет исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере ...., в части взыскания расходов на проведение независимой экспертизы в размере .... без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козина И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на .... с лишением права управления транспортным средством сроком на ....
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....
Меру пресечения Козину И.Е. до вступления приговора в законную силу - оставить ....
Взыскать с Козина И.Е. в пользу .... в счет компенсации морального вреда .... и расходы по оплате юридических услуг в размере .....
Исковые требования .... в части возмещения материального ущерба в размере .... и расходов по проведению независимой экспертизы в сумме .... - оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья:/подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья:Секерина Т.В.