Уг.дело №1-403/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области14 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лукачёва О.В.,
с участием государственного обвинителя: Челядиновой А.Н.
подсудимой: Шкодиной М.В.,
защитника: Ярошевской Е.О., предоставившей ордер №... от 07.02.2011 года и удостоверение №... от 05.11.2008 года,
при секретаре: Гайдар Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском уголовное дело в отношении Шкодиной М.В., ....года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, образование среднее, холостой,на иждивении один малолетний ребенок, не работающей,не военнообязанной, не судимой, проживающей поадресу: ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шкодина М.В. совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.
Преступление совершено в г.Волжском при следующих обстоятельствах.
23 января 2011 года примерно в 10 часов Шкодина М.В. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея умысел на дачу заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, обратилась с заявлением в отделение милиции №... при УВД по г. Волжскому, расположенного по адресу: ..... В своем заявлении Шкодина М.В. просила привлечь к уголовной ответственности Р., который совершил в отношении неё изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей. При написании данного заявления Шкодина М.В. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ч.2 ст. 151 УПК РФ было передано в следственный отдел по г. Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шкодина М.В., будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести следствие в заблуждение относительно факта совершения в отношении неё указанного преступления, предвидя то, что на основе её ложного сообщения о совершенном преступлении органом предварительного следствия может быть принято решение о возбуждении уголовного дела, и желая этого, намеренно сообщила следствию заведомо ложные сведения об обстоятельствах якобы совершенного в отношении неё тяжкого преступления, а именно о том, что она была изнасилована Р., при этом, достоверно зная, что какое-либо преступление в отношении неё не совершалось.
Впоследствии проведенной процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Шкодиной М.В. о её изнасиловании Р. установлено, что преступление в отношении неё не совершалось, в связи с чем 02 февраля 2011 года следователем следственного отдела по г. Волжскому следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области П. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч.1 ст. 131 УК РФ.
Подсудимая Шкодина М.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимой Шкодиной М.В. понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Шкодиной М.В. в заведомо ложном доносе о совершении тяжкого преступления, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой Шкодиной М.В. суд квалифицирует по ст.306 ч.2 УК РФ по признакам: заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.
При назначении наказания подсудимой Шкодиной М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Шкодина М.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает возможным назначить Шкодиной М.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шкодину М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания осужденной Шкодиной М.В. считать условной с испытательным сроком 1 год.
Обязать осужденную Шкодину М.В. периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения осужденной Шкодиной М.В. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий: \подпись\
Справка: Приговор составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: \подпись\
Копия верна. Судья Волжского горсудаО.В. Лукачева.