Хищение чужого имущества



Дело № 1-369\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

адвоката Кабишева А.В.,

подсудимого Казанкова П.С.,

потерпевшего Б.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

14 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАЗАНКОВА П.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Казанков П.С. .... примерно в 03 часа, находясь в ...., увидев на столе телефон сотовый «Нокиа Х-пресс-мьюзик», реализуя умысел на хищение имущества из корыстных побуждений, тайно похитил телефон, стоимостью 3000 рублей, а также из шкафа похитил фотоаппарат цифровой «Сони Кибер-шот», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Б.. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый Казанков П.С., признавший вину, также обратилсяк суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение и возмещение ущерба потерпевшему.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено к преступлениям средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему возмещен, и он не желает привлекать Казанкова П.С. к уголовной ответственности, суд не находит оснований для отказа им прекратить в отношении последнего производство по уголовному делу.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему, в частности, Казанкову П.С., ходатайствующему о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

КАЗАНКОВА П.С. от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Уголовное дело в отношении Казанкова П.С. производством прекратить.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», фотоаппарат «Сони», переданные потерпевшему Б.а., оставить ему по принадлежности; следы пальцев рук на отрезке липкой ленты, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано кассационное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсудаСапрыкина Е.А.