Дело №1- 346/2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волжский14 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Воронов В. В.
сучастиемгосударственногообвинителяСмирновой И. В.,
подсудимого Сысоева С.В.
защитника: Левина В.В., предъявившего ордер № 08-66792 от 04.02.2011 года и удостоверение № 1767,
при секретаре Саруханян Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сысоева С.В., родившегося ....
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ, статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
.... примерно в .... минут Сысоев С.В. находился в подъезде .... ...., где у него возник преступный умысел направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Л.А.О. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сысоев С.В. проследовал за ней в лифт, где применяя в отношении к Л.А.О. насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижал ее к стенке лифта, и открыто похитил из полиэтиленового пакета, находящегося в руке Л.А.О., сотовый телефон марки «Самсунг Е 1360», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Л.А.О.. С похищенным имуществом Сысоев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.А.О. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, .... примерно в .... часов Сысоев С.В. находился в подъезде .... ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего А.Т.Р. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сысоев С.В. проследовал за ней в лифт, где применяя по отношению к А.Т.Р. насилие, не опасное для жизни или здоровья, прижал ее к стенке лифта, зажал рот рукой и открыто похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий А.Е.В.. С похищенным имуществом Сысоев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Е.В. материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимый Сысоев С.В. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен в полном объеме. Он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшиене возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимогоСысоева С.В.- адвокат Л.В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому Сысоеву С.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, суд считает, что обвинение Сысоева С.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сысоева С.В. по факту открытого хищения чужого имущества поэпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый Сысоев открыто похитил у Л.А.О., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сотовый телефон марки «Самсунг Е 1360», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Л.А.О.
Действия подсудимого Сысоева С.В. по факту открытого хищения чужого имущества по эпизоду от ...., суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый Сысоев открыто похитил у А.Т.Р., применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, сотовый телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий А.Е.В.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к тяжким, личность подсудимого, совершившего преступления в период условно-досрочного освобождения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Сысоева С.В. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Сысоева С.В. обстоятельствам суд относит явки с повинной, по обоим эпизодам, последовательную дачу признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
К отягчающим обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений.
Поскольку Сысоев С.В. совершил ряд тяжких преступлений в период условно – досрочного освобождения, суд, в соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменяет условно – досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Суд полагает, что исправление Сысоева С.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку он, будучи судим за умышленное особо тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сысоева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ, статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ и назначить наказание
-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы,
-по статье 161 части 2 пункту «г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы,
В соответствии со 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию три года два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 7 статьи 79 УК РФ отменить Сысоеву С.В. условно – досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда .... от .....
В соответствии со статьей 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского городского суда .... от .... и окончательно назначить Сысоеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сысоеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИЗО№ 5 .....
Срок отбытия наказания исчислять осужденному с .....
Вещественные доказательства по делу:
-гарантийный талон на сотовый телефон марки «Нокиа 5800», дубликат закупочного акта на сотовый телефон марки «Самсунг Е 1360», хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение этого же срока со дня получении копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.
Осужденный при кассационном обжаловании приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья:
СПРАВКА: Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: