Дело № 1-370/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе
председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,
с участием прокурора Кленько О.А.,
адвоката Фадина А.П.,
подсудимого Михайлиди А.В.,
потерпевшего С.,
при секретаре Мажуриной Ю.Г.,
14 марта 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИХАЙЛИДИ А.В.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлиди А.В. .... примерно в 20 часов 40 минут у помещения банка «....», расположенного по адресу: ...., с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений подошел к несовершеннолетнему С. и попросил последнего дать ему сотовый телефон для осуществления звонка. Услышав отказ С., Михайлиди А.В., высказывая С. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у последнего телефон сотовый «Нокиа 3120», стоимостью 4000 рублей с флеш-картой 1 Гб, стоимостью 100 рублей и сим-картой, принадлежащие С., причинив последнему материальный ущерб на сумму 4100 рублей.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ по признаку: грабеж –открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, написание чистосердечного признания на предварительном следствии, что суд расценивает, как активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд принимает во внимание также личность подсудимого :постоянное место жительства, обучение в образовательном учреждении, отсутствие судимости и негативных характеристик, поведение в быту.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
МИХАЙЛИДИ А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 2 пунктом «г» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: телефон сотовый «Нокиа 3120», флэш-карту – возвратить потерпевшему С. по принадлежности; кассовые чеки и гарантийный талон на телефон и флэш-карту,- хранить в материалах дела.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: