Дело № 1-289/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 годагород Волгоград
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина Т.В.,
при секретаре: Кочергиной Т.С.,
с участием:
государственного обвинителя: старшего помощника прокурора города Волжского Бондарь А.А.,
подсудимого: Нежельского М.Н.,
защитника адвоката ФИО4,
рассмотрев в выездном судебном заседании в .... в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Нежельского М.Н. ....
в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Б» УК РФ,
Установил:
.... около .... Нежельской М.Н., находясь возле .... расположенной по адресу: ...., осуществляя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят не очевидный характер, выбил ногой нижнюю часть входной пластиковой двери указанной пиццерии, после чего, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь помещения ...., откуда пытался тайно похитить принадлежащее ..... имущество: одну бутылку вина .... емкостью 0,75 литра, стоимостью ...., одну бутылку вина .... емкостью 0,75 литра, стоимостью ...., одну бутылку вина .... емкостью 0,75 литра, стоимостью .... одну палку колбасы .... весом 342 грамма, стоимостью ...., а всего имущества на общую сумму ..... Однако довести свой умысел до конца Нежельской М.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Нежельской М.Н. виновным себя в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Шевцова И.В. поддержала его ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший .... (в своем заявлении) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, удостоверился, что Нежельской М.Н. осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного им ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«Б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.
В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика по месту жительства и работы, наличие ...., возмещение ущерба.
При назначении наказания суд учитывает: требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.п. 19,20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ст.58 УК РФ с учетом тяжести, как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.
Учитывая, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания, следует определить в соответствии ....
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Нежельского М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить наказание в виде ....
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волжского Волгоградского суда Волгоградской области от 01 декабря 2009 года, определив окончательно к отбытию .... лишения свободы с отбыванием наказания в .....
Меру пресечения Нежельскому М.Н., - оставить .... до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с .....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ; в случае подачи кассационной жалобы, осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, подав ходатайство в Волжский городской суд в течение 10 суток.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В.
Справка: Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере и распечатан на принтере.
Судья: /подпись/ Секерина Т.В.
Копия верна.
Судья:Секерина Т.В.