Дело № 1-335/2011 г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волжский10 марта 2011 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Н.П.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского Бондарь А.А.
Подсудимых Чумакова А.М., Даниленко С.С., Башаева А.А.
Защитника Лысых Ю.А. представившего ордер № 75678
При секретаре Александровой Ю.Ю.
А также потерпевшего ООО «....» в лице его директора К.Н.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЧУМАКОВА А.М. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ;
ДАНИЛЕНКО С.С. .... года рождения, уроженца ....
БАШАЕВА А.А. .... года рождения, уроженца ....
Обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,-
У с т а н о в и л
Чумаков А.М., Башаев А.А., Даниленко С.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство обвиняются в том, что .... года имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества около .... часов, находясь на строительной площадке ООО « ....» по улице ...., по сговору между собой и осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство тайно похитил шуруповерт « БОШ» за .... рублей принадлежащий ООО « ....» обратив похищенное в свою собственность, Чумаков А.М., Башаев А.А., Даниленко С.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, положили шуруповерт в пакет и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
После этого .... года Башаев А.А., Даниленко С.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества около .... часов .... минут, находясь у рынка « ....» в .... микрорайоне города .... по сговору между собой и осуществляя задуманное, на автомашине .... принадлежащей Р.Д.М.., который не знал о преступных намерениях Башаева А.А., Даниленко С.С. и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство прибыли на строительную площадку ООО « ....» по ул. ...., где Башаев А.А., Даниленко С.С. и лицо уголовное дело выделено в отдельное производство воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано зашли в вагончик откуда тайно похитили : вибратор с гибким валом и вибронаконечником за .... руб., углошлифовальную машину УШМ- 1300 за .... руб., углошлифовальную машину МШУ-2-230 за .... руб.,, самодельный сварочный трансформатор за .... рублей, а всего имущества принадлежащего ООО « ....» на сумму .... рублей, обратив похищенное в свою собственность, Башаев А.А., Даниленко С.С. и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Чумаков А.М., Даниленко С.С. и Башаев А.А. вину полностью признали, раскаялись в содеянном.
От потерпевшего ООО « ....» в лице его директора- К.Н.С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Чумакова А.М. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и в отношении Даниленко С.С. и Башаева А.А. обвиняемых в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ поскольку они примирились с подсудимыми и подсудимые Чумаков А.М., Даниленко С.С. и Башаев А.А. загладили, причиненный им вред., полностью возместили причиненный материальны ущерб, раскаялись в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.
Подсудимые Чумаков А.М., Даниленко С.С. и Башаев А.А., защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым ясны.
Прокурор возражал прекратить дело.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.
Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимые признают свою вину и факт совершения ими преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
В материалах дела / л.д. 36-37 / имеется постановление согласно которого ООО « ....» признан потерпевшим.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Чумаков А.М., Даниленко С.С. и Башаев А.А. не имеют судимости, ими совершено преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а » УК РФ санкция которой до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред, полностью возместили ущерб гражданскому истцу, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялись в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело в отношении ЧУМАКОВА А.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а » УК РФ, ДАНИЛЕНКО С.С., БАШАЕВА А.А. обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Чумакову А.М., Даниленко С.С. и Башаеву А.А. в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства отменить..
Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.
Председательствующий :Семенова Н.П.
Постановление изготовлено в совещательной комнате 10 марта 2011 года судья :