дело № 1-351/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский10 марта 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего: судьи Воронова В. В.,
С участием государственного обвинителя: Ширяева А. М.,
Подсудимого: Леонтьева С.С.: адвоката Маркина Р. В.,
при секретаре Саруханян Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Леонтьева С.С., родившейся ....
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
.... в дневное время Леонтьев С.С., Ю.Е.С. и Ю.С.Ю. вступили между собой в преступный сговор на хищение имущества ООО «....», распределив между собой роли совершения преступления, согласно которым Ю.Е.С. предоставила информацию о том, что в помещении ООО «....», расположенном по адресу : .... «в» в офисе .... находятся ноутбуки, в помещении работает сторож, у которого имеются ключи от всех кабинетов, которому необходимо сказать, что Ю.С.Ю. является работником ООО «....», что в указанном кабинете он забыл документы, которые необходимо забрать, а Леонтьев С.С. должен предоставить сумку, в которую Ю.С.Ю. положит и вынесет похищенные ноутбуки..... года примерно в .... часов .... минут, осуществляя задуманное, Ю.С.Ю., Ю.Е.С. и Леонтьев С.С. подошли к помещению ООО «.... ....».Согласно, отведенной ему роли совершения преступления, Леонтьев С.С. передал Ю.С.Ю. сумку, предназначенную для выноса ноутбуков. После чего, Леонтьев С.С. и Ю.Е.С. остались стоять в стороне. Ю.С.Ю., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к сторожу, охраняющему офис ООО «....» О.Г.В., которому пояснил, согласно предоставленной Ю.Е.С. информации, введя в заблуждение и обманывая последнего, относительно своих истинных намерений, что он является работником ООО «....» и ему необходимо пройти в офис .... ООО «.... ....» для того, чтобы забрать необходимые документы, при этом Ю.Е.С. находилась в поле зрения О.Г.В.. О.Г.В., видя Ю.Е.С., считая, что она является работником ООО «....», доверяя Ю.С.Ю., не догадываясь относительно его истинных намерений, передал последнему ключ от замка двери офиса .... ООО «....». Получив ключ, Ю.С.Ю. прошел в офис .... ООО «....». Находясь в офисном помещении, Ю.С.Ю. похитил: ноутбук «НР nx 7400 Т2300е», стоимостью 33701 рублей 62 копейки, ноутбук «Hewlett-Paskard», стоимостью 13287 рублей 22 копейки, а всего имущество на сумму 46988 рублей 84 копейки, принадлежащие ООО «.... ....», положив их в сумку, предоставленную Леонтьевым С.С.. После чего, обратив имущество в свое личное пользование, Леонтьев С.С., Ю.Е.С. и Ю.С.Ю. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «....» ущерб на общую сумму 46988 рублей 84 копейки.
В предъявленном обвинении в мошенничестве, то есть хищении чужого имуществапутем обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору Леонтьев С.С. признал себя виновным полностью, с обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено Леонтьевым С.С.добровольно, после консультации с защитником,и он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в виде недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Защитник подсудимого – адвокат Маркин Р. В. и директор ООО «....» - В.А.В.согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд считает, что действия подсудимого по завладению принадлежащими ООО «....» ноутбуками «НР nx 7400 Т2300е», «Hewlett-Paskard»,следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, вину подсудимого - доказанной.
Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Леонтьева С.С. суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. К предусмотренным пунктом «и» статьи 61 УК РФ смягчающим наказание Леонтьева С.С. обстоятельствам суд относит последовательную дачу на предварительном следствии признательных показаний, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также частичное возмещение причиненного ущерба.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
При назначении наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд полагает, что исправление Леонтьева С.С.может быть достигнуто без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 307 -309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ЛЕОНТЬЕВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК и назначить ему наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год четыре месяца, в течение которого условно осужденный обязан своим примерным поведением доказать исправление.
Обязать Леонтьева С.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в 30 дней с 10 по 15 число каждого месяца.
Меру процессуального принуждения Леонтьеву С.С – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
-дубликат договора купли-продажи .... от ...., приобщенный к материалам уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела;
-ноутбук «НР nx 7400 Т2300е», переданный потерпевшей В.А.В. под сохранную расписку- оставить у потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья: