Хищение чужого имущества



Дело 1-1855 \10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

Федеральный судья : Суденко О.В.

При секретаре : Филобок И.А.

С участием прокурора : Ненашева В.С.

Защитника : адвоката Хусаинова М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском 15 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению

ЕЖОВА В.П., ....

В совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

.... 2010 года в .... часов Ежов В.П. находясь в квартире .... г.Волжского имея умысел на открытое хищение имущества ..... из корыстных побуждений, угрожая применением физического насилия, открыто похитил у ..... сотовый телефон «....», стоимостью .... рублей, свитер, стоимостью .... рублей, куртку, стоимостью .... рублей, а всего на общую сумму .... рублей.Обратив похищенное в личное пользование, Ежов В.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимому обвинение понятно, вину признал в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Суд выслушав участников процесса, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и считает действия подсудимого квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Определяя меру меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит наличие опасного рецидива преступлений.

Преступление совершено Ежовым в период условно досрочного освобождения, которое подлежит отмене, поскольку преступление является умышленным, в связи с чем суд считает назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕЖОВА В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание .... лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору .... от .... 2007 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от .....2007 года, окончательно к отбытию определить .... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии .....

Срок наказания исчислять с .... года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в .....

Вещественные доказательства по делу : свитер, куртку, переданные на хранение потерпевшему ..... – оставить по принадлежности, приобщенные к материалам дела копии документов на похищенный телефон – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский облсуд в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья :