Хищение чужого имущества



Дело № 1- 1722\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Насонова Р.В.,

его защитника адвоката Хановой И.В.,

потерпевшей автозамена5,

при секретаре Магомедовой А.М.,

09 ноября 2010 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НАСОНОВА Р.В.

- в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Насонов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов, находясь на территории <адрес> у <адрес> из корыстных побуждений из накладного кармана детской коляски, которую везла ранее незнакомая ему автозамена5, тайно похитил кошелек, стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 4000 рублей, карту банка «Сербанк РФ». Продолжая умысел на хищение чужого имущества Насонов Р.В., воспользовавшимся пин-кодом карбы Сбербанка, находящимся в кошельке, посредством банкомата тайно похитил 26000 рублей, принадлежащие автозамена5, всего причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 30700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 15 минут до 13 часов, находясь на территории <адрес>» о.Зеленый <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выставил оконное стекло <адрес>, незаконно проник в домовладение и тайно похитил принадлежащий автозамена6 телефон сотовой связи «Нокиа», стоимостью 500 рублей и деньги в сумме 1000 рублей. С места преступления скрылся, причинив потерпевшему автозамена6 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Он же, в начале сентября 2010 года днем, путем сбора листьев дикорастущей конопли в районе воинского полигона <адрес> <адрес>, в целях личного употребения, приобрел наркотическое средство марихуану, незаконно хранил его при себе в кармане одежды до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 16 часов 45 минут у <адрес> он был задержан сотрудниками милиции и при нем было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, весом в высушенном состоянии 17, 4 грамма, то есть, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также присутствующая в судебном засеании потерпевшая автозамена5 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший автозамена6 свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке высказал в письменном заявлении.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ по признаку: кража чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по признаку: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду сентября 2010 года - по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит рецидив преступлений, поскольку, он имеет судимость к лишению свободы за умышенные преступления; к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, написание чистосердечных признаний по эпизодам краж. Суд принимает во внимание также личность подсудимого: наличие постоянного места жительства, где отсутствуют негативные характристики, поведение в быту.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НАСОНОВА Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание:

- по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы;

- по статье 158 ч.3 п. «а» УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по статье 228 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы.

В соответствие со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Волжского горсуда от 06.09. 2010 года отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний по совокупности приговоров окончательо определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытии наказания со ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуану, весом 17, 4 грамма, хранящееся в УВД по <адрес>, уничтожить; СиДи-диск, хрнящийся при деле, хранить при деле.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содржание под стражей в СИЗО-5 <адрес>.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе в течение этого жн срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Сапрыкина Е.А.